Рішення № 36307178, 16.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/8127/13-ц

2/119/2968/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 3220,60 (долар США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2013 року складає 25732,60 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 (ОСОБА_3 США) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку із цим станом на 02.07.2013 року за ним числиться заборгованість у сумі 3220,60 (долар США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2013 року складає 25732,60 грн., тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з ОСОБА_1, також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

28 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 (ОСОБА_3 США) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконував належним чином зобовязання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором станом на 02.07.2013 року складає 3220,60 (долар США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2013 року складає 25732,60 грн., а саме: основана заборгованість за кредитним договором 1037,52 (ОСОБА_3 США), заборгованість по процентам за користування кредитом 1660,12 (ОСОБА_3 США), заборгованість по комісії за користування кредитом 310,00 (ОСОБА_3 США), штраф (фіксована частина) 62,58 (ОСОБА_3 США), штраф (процентна складова) 150,38 (ОСОБА_3 США).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у суми 257,33 грн..

В судовому засіданні 16.12.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлено 20.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2007 року станом на 02.07.2013 року у розмірі: основана заборгованість за кредитним договором 1037,52 (ОСОБА_3 США), заборгованість по процентам за користування кредитом 1660,12 (ОСОБА_3 США), заборгованість по комісії за користування кредитом 310,00 (ОСОБА_3 США), штраф (фіксована частина) 62,58 (ОСОБА_3 США), штраф (процентна складова) 150,38 (ОСОБА_3 США), а всього 3220,60 (ОСОБА_3 США), що складає 25732 (двадцять пять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати 257,33 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно -

Суддя: Секретар: