Ухвала суду № 36306973, 06.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4844/13-ц

06.12.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 вересня 2013 року, ухваленого за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 11.10.2013р. була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, не зазначені номери засобів звязку заявника;

- в порушення п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, не зазначені докази наявності хвороби заявника, що послугувало причиною неявки у судове засідання при розгляді справи;

- в порушення ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви не додано документ про сплату судового збору. Так, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про перегляд заочного рішення справляється судовій збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп. Належних документів, які б свідчили про звільнення заявника від сплати судового збору суду також не надано.

Ухвала суду надсилалася заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана особисто 26.10.2013р., як вбачається з поштового повідомлення.

30.10.2013 року до суду, на усунення наведених ухвалою від 11.10.2013 року недоліків, від заявника надійшла заява в іншій редакції.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, зазначені судом раніше недоліки в повному обсязі заявником усунені не були.

Так, в порушення ст. 229 ЦК України та ЗУ «Про судовий збір», до заяви не додано документу про сплату судового збору.

31.10.2013 року ухвалою суду заявнику продовжено строк на виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду надсилалася заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана особисто 22.11.2013р., як вбачається з поштового повідомлення. Однак, як вбачається з наданої суду матеріалів на усунення недоліків зазначених судом раніше в повному обсязі позивачем усунені не були.

Станом на 06.12.2013р. (з урахуванням поштового пробігу) до суду виправлені недоліки, що вказані ухвалою суду, з боку заявника - не надійшли.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 вересня 2013 року, ухваленого за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

Суддя:Н. В. Кучеренко