Постанова № 36306929, 16.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7281/13-п

Провадження № 3/116/1888/13

16.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором АТОВ «Южная Холдінг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Під час проведення перевірки АТОВ «Южная Холдінг» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, встановлено порушення та заниження податку на додану вартість усього у сумі 13 845 гривень, у т.ч. у березні 2012 року 1178 гривень, у травні 2012 року 7500 гривень, у липні 2012 року 5172 гривні, чим порушені п. 185.1 ст. 185, п. 187п.п. 14.1, 191п.14.1, ст.. 14 п. 198.6, п. 198.2, п. 201.4, ст.. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відповідне повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи за відсутності правопорушника.

Вина правопорушниці у скоєні інкримінованого правопорушення, крім визнання ним своєї вини, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1314/22.1 серії АА № 512947, актом перевірки № 819/22.1/30025333 від 12.11.2013 року.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене правопорушення вчинене в березні-липні 2012 році.

Так, зазначена адміністративна справа надійшла до суду 27.11.2013 року, тобто в же зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, а тому на момент розгляду справи, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов