Ухвала суду № 36306841, 06.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10346/13-ц

06.12.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» про скасування реєстрації прав власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 18.11.2013р. була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладені обставини щодо повноважень ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» здійснювати реєстрацію речових прав фізичних та юридичних осіб в Україні та скасування такої реєстрації, оскільки, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд зобовязати відповідача зробити частину саме таких фактично владних повноважень.

Ухвала суду надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана позивачем особисто 29.11.2013р., як вбачається з поштового повідомлення.

05.12.2013 року до суду, на усунення наведених ухвалою від 18.11.2013 року недоліків, від позивача надійшла позовна заява в іншій редакції.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви в новій редакції, зазначені судом недоліки усунені не були. Так, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладені обставини щодо повноважень ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» здійснювати реєстрацію речових прав фізичних та юридичних осіб в Україні та скасування такої реєстрації, оскільки ОСОБА_3 залишено відповідачем у справі.

Крім того, у новій редакції позовної заяви позовні вимоги щодо зобовязання скасувати реєстрацію прав власності на будинок адресуються вже іншому відповідачу, залученому позивачем у новій редакції позовної заяви, - Реєстраційній службі Сімферопольського міського управління юстиції АРК, а такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (КАС України), а не в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд виходить з того, що станом на 06.12.2013 року від позивача на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» про скасування реєстрації прав власності на будинок вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією №941210014 від 12.11.2013р., а також судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно з квитанцією №941210016 від 12.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

Суддя:Н. В. Кучеренко