Рішення № 36306833, 18.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6592/12

2/119/3297/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Криму складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Дельта Банк у липні 2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6583,21 грн., а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 20.12.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 002-11104-201207, згідно з умовами договору, відповідачці була відкрита кредитна лінія та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00грн., відповідачка знімала суми у відповідності із прикладеною випискою по рахунку, відповідачка не виконувала умови договору, не проводила обов'язкове щомісячне погашення, у зв'язку із чим станом на 14.05.2012 року у неї створилася заборгованість у сумі 6583,21 грн..

Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримані.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, якою просила відмовити в задоволенні позову, застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, останній платіж був нею проведений 01.04.2009 року, що підтверджується відповідними квитанціями, при цьому позивач звернувся з позовом до суду лише 02.07.2012 року.

Суд ухвалює рішення відповідно до положень ст.169 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 року скасовано Рішення Феодосійського міського суду АРК від 14.09.2012 року та ухвалу Апеляційного суду АРК від 21.11.2012 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ „Комерційний банк «Дельта» і відповідачем був укладений Договір № 002-11104-201207 від 20.12.2007 року (а.с.5-9), відповідно до якого останній відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30 тис. грн., терміном дії 364 календарних днів із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та лімітом на час укладення договору в розмірі 3 тис. грн. Згідно з договором, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Відповідно до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом. У звязку з порушенням зобовязань за договором виникла заборгованість, яка станом на 14.05.2012 року складає 6583,21 грн., з яких 2093,61 грн. тіло кредиту, 1732,82 грн. заборгованість за відсотками, 2756,78 грн. заборгованість за комісіями, пеня 600,00 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно із наданого банком розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14 травня 2012 року становить 6 583 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону, договору. У відповідності з укладеним договором та ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що у випадку, якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю, зокрема, забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до наданого позивачем тарифу на обслуговування платіжних карток, обов'язків мінімальний щомісячний платіж повинен був здійснюватися щомісячно, з 1 по 15 число місяця, наступного за звітним. Останній платіж було здійснено відповідачем 1 квітня 2009 року, а до суду ПАТ «Дельта Банк» звернувся 2 липня 2012 року.

За таких підстав, саме з часу здійснення відповідачем останнього платежу почався відлік строків загальної позовної давності, оскільки з настанням строку виконання зобов'язань за кредитним договором позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права. Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ст.257 ЦК України.

Аналізуючі надані сторонами докази у справі, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.256,257,261,509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя- Секретар -