Рішення № 36306600, 12.12.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/2672/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бєлякової В.М.,

при секретарі - Миколюк Є.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нижньогірський цивільну справу за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 26.11.2007 року (заява від 26.11.2007 року) відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає її картки. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 30.06.2013 року має заборгованість 22232,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

19 вересня 2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим по справі № 112/1850/13-ц постановлено заочне рішення за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскаржуванним рішенням суду позовні вимоги представника Банку задоволено в повному обсязі.

16 жовтня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про перегляд заочного рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 19.09.2013 року. Відповідач вважає, що заочне рішення Нижньогірського районного суду АР Крим ухвалено за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказами. Відповідач вказує, що факт передачі Банком відповідачу грошових коштів у сумі 8000 тис. грн. не підтверджено. Крім того, доказів на підтвердження підписання саме відповідачем заяви про отримання кредитної картки позивачем суду не надано. З розрахунку заборгованості доданому позивачем до матеріалів справи випливає, що заборгованість за кредитом становить 16404,58 грн., що не відповідає розміру кредитного ліміту у розмірі 8000 грн., встановленому по кредитній карті за № 4149625323141778. Додані да матеріалів справи позивачем докази не містять документального підтвердження дати останнього користування відповідачем платіжною карткою. Зазначає, що судом при вирішенні справи по суті не було враховано спливу строку давності у спірних правовідносинах.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на стягненні з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала на адресу суду електронну телеграму, згідно якої просила відкласти розгляд

справи, призначений на 12.12.2013 року у зв язку з находження її у відрядженні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Згідно із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.11.2007 року був укладений кредитний договір №б/н (заява від 26.11.2007 року б/н) (а.с.10).

Підписом відповідача у заяві від 26.11.2007 року підтверджується, що він надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним та Банком Договір.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтями 526, 525 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити у строки та на умовах, встановлених договором.

У звязку з порушенням зазначених зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 30.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі 22232,66 грн., яка складається з наступного:

- 16404.58 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3721.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 571.60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1034.89 грн. - штраф (процентна складова).

Суд вважає, що відповідач не зявилася до судового засідання без поважних причин, та не може прийняти електронне повідомлення від відповідача, як належний доказ поважности неприбуття до судового засідання. До поданого повідомлення відповідач не надав копію відрядження до м.Луганськ, квітки на будь-який транспорт. Крім того, з електронного повідомлення вбачається, що воно було надіслано 12.12.2013 року на адресу суду з с.Садове Нижньогірського району АР Крим.

Посилання відповідача про те, що позивач не надав жодного доказу отримання відповідачем грошових коштів у сумі 8000 тис.грн. суд не приймає до уваги, оскільки у матеріалах справи є виписка по рахунку з 26.11.2007 року по 03.11.2013 року у якій вказані суми, які були отримані та повернуті банку відповідачем.

Довід відповідача про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження підписання ним заяви на отримання кредиту є неспроможним, оскільки факт користування платіжною картою вже є доказом підписання кредитного договору.

Твердження відповідача про те, що заборгованість за кредитом становить 16404,58 грн., але дана

сума не відповідає розміру кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. встановленому по кредитній карті, суд не може взяти до уваги.

Так, в матеріалах справи міститься підписаний представником ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості. Відповідно до п.3.3 правил та умов надання банківських послуг «Підписання Договору є примим та безумовним погодженням Держателя щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленного Банком», таким чином Банк збільшив кредитний ліміт.

В матеріалах справи є виписка по рахунку, з якої вбачається, що остання дата користування відповідачем платіжною картою 27.11.2012 року. Відповідно до п.9.12 правил та умов надання банківських послуг «Термін дії договору 12 місяців з моменту підписання. Якщо в цей термін жодна сторона не проінформує другу сторону про припинення дії договору, договор автоматично лонгується на той же термін. Таким чином строк позовної давності у даних спірних правовідносинах не сплив.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини справи у взаємозвязку із наведеними нормами Цивільного Кодексу України, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором 22232 (двадцять дві тисячі двісті тридцять два) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосії через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: