Постанова № 36306479, 02.12.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

02.12.2013

№2029/10934/12 г

№ 1/644/273/13 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.12.2013 г. Орджоникидзевский районный суд города Харькова судья - Маслов Н.И. .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 29. 10. 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.З, 15- 289 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , согласно определению Апелляционного суда Харьковской области от 06.09.2005г., неправомерные действия ОСОБА_1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 185 УК Украины и он считается осужденным по ст . 185 ч. 2 ,185 ч.З , 15- 289 ч. 2 УК Украины, в силу назначено наказание по ст. ст. 69, 70 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, содержащегося в СИЗО -27,- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 3, 357 ч.З, 125 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, на момент совершения преступления, не работающего, ранее судимого 04.11.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, назначено условное наказание с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, - в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины, содержащегося в СИЗО- 27, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 353 ч. 1 УК Украины, в редакции 2001 года, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 приговором Орджоникидзевского районного суда гор.Харькова от 31 .07. 2013 года был сужден по ст. ст.125 ч. 1.,186 ч. 2. 3 , 187 ч. 2 , 189 ч. 2, 353 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины , в редакции 2001 года и назначено ему наказания-

-по ст. 125 ч. 1 УК Украины в виде 3 х месяцев ареста;

-по ст . 186 ч.2УК Украины в виде 4 лет лишения свободы ;

-по ст . 186ч. ЗУК Украины в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы ;

-по ст .187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией

1/2части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному;

-по ст. 353ч. 1 УК Украины к 6 месяцам ареста ;

-по ст 357 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений и путем поглощения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному, с отбыванием наказания в уголовно- исправительном учреждении .

ОСОБА_2 признан виновным по ст. 187ч. 2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы , с конфискацией 1/2 части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденного , с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении ;

по ст. 353ч. 1 УК Украины в виде 6 месяцев ареста ;

В силу ст . 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого

наказания ,более строгим и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы , с конфискацией 1/2 части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному , с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении.

В силу ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 присоединена часть ранее не отбытого наказания по приговору суда от 04.11.2011 г . Орджоникидзевского районного суда гор.Харькова, которым он был осужден по ст. 289 ч.1УК Украины, которым он осужден к 3 годам ограничения свободы с применением ст .75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года ; в силу п . 2 ст. 76 УК Украины установлены ограничения не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы ; к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, и путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 7 лет 3 месяца лишения свободы, с конфискацией ? части всего имущества, принадлежащего на праве собственности осужденному, с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 16 .10.2012 г. ; ОСОБА_1 с 17.10.2012г..Осужденные не согласны с приговором и подали в суд первой инстанции заявления, в которых просили предоставить им возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и с протоколами судебного заседания . 2.08. 2013 г . т.4 л-д 5 4 6 ; 1.08. 2013 г. Т.4 л-д 6 . На приговор суда были поданы апелляционные жалобы Адвокатом ОСОБА_2.В. ОСОБА_3 т.4 л-д 8-12 ; . . ОСОБА_1Н т.4 л-д 14-16. подал апелляцию в которой он просил отменить приговор в связи с односторонностью , при этом он указал ,что после ознакомления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с протоколами судебного заседания они подадут дополнительную апелляцию , при этом просит уголовное дело направить на дополнительное расследование и при этом не указал при каких обстоятельствах и в связи с чем . просят направить уголовное дело на дополнительное расследование .

Прокурором, который принимал участие в деле ОСОБА_4 также подана апелляционноя жалоба на приговор суда и при этом он считает , что суд назначил ОСОБА_5 и ОСОБА_2 мягкое наказание и просит приговор в отношении их отменить и назначить более суровее наказание, с учетом тяжести содеянного и личности осужденных ОСОБА_1 в виде 8 лет 6 месяцев лет лишения свободы , с конфискацией ? части его имущества с применением ст .70 УК Украины путем частичного сложения наказаний.

ОСОБА_2 с применением ст .70 , 71 УК Украины с учетом сложения наказания , в виде 8 лет лишения свободы конфискацией ? части имущества . Прокурор в своей апелляции указывает , что после ознакомления им с протоколами судебного заседании он подаст расширенную , более аргументированную апелляцию с ссылкой на листы дела .т. 4 л-д 17-18 ;

Подсудимый ОСОБА_1Н.и ОСОБА_2 просят отменить приговор и направить уголовное дело на дополнительное расследование , мотивы и доводы при этом не приводятся . Апелляционная жалоба в том числе и прокурора Довжич Е. В должна соответствовать требованиям ст .350 УПК Украины ( 1960 г .) , согласно которой в апелляции в числе иных предусмотренных законом обстоятельств , должно содержаться указания на то , в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, с ссылкой на листы дела .

При таких обстоятельствах , апелляционная жалоба прокурора, жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в силу ст . 352 УПК Украины ( 1960 ) не отвечают требованиям предъявляемых к апелляционным жалобам , которые подлежат рассмотрению в апелляционном суде , которые необходимо устранить в течении 7 суток с момента получения копии настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 349 п. 3 . 350-354 . 366 УПК Украины судья.-

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную жалобу Прокурора принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела ОСОБА_4 В на приговор суда Орджоникидзевского района г. Харькова от 31.07.2013 г. оставить без рассмотрения и предложить в 7 гневный срок с момента получения копии постановления , устранить отмеченные недостатки, в противном случае постановлением суда Орджоникидзевского района гор. Харькова апелляционная жалоба будет признана не подлежащей рассмотрению в апелляционном суде .

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО 27 .

Постановление обжалованию не подлежит .

Судья : Маслов Н. И.