Рішення № 36306324, 19.12.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1518/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря Тріфонової С.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 999-00030082/1 про надання кредиту від 08 листопада 2012 року у розмірі 55 092 гривень 92 копійки, та стягнення судового збору у розмірі 550 гривень 93 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між сторонами у справі, відповідач ОСОБА_1 08 листопада 2012 року отримала кредит у розмірі 50 000 гривень у вигляді овердрафту за допомогою платіжної картки Visa Electron зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 07 листопада 2015 року. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобовязання, тому станом на 12 вересня 2013 року у неї утворилася заборгованість у сумі 55 092 гривні 92 копійки, а саме, заборгованість за кредитом у сумі 45 519 гривень 46 копійок, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 2 993 гривні 46 копійок, заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі 2 880 гривень, а також штрафні санкції за порушення строків платежів у сумі 3 700 гривень. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, в якій у тому числі не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надійшло.

Враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 08 листопада 2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 999-00030082/1 про надання кредиту (далі Кредитний договір), за умовами якого банк за допомогою платіжної картки Visa Electron надав відповідачці для її власних потреб кошти понад кредитовий залишок коштів на рахунку (надалі Овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту Овердрафту у сумі 50 000 гривень з датою остаточного повернення Овердрафту до 07 листопада 2015 року.

При цьому, згідно з п. 1.1. Кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати фіксовану проценту ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобовязання згідно з цього Кредитного договору.

Додатком № 1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору, передбачений обовязок позичальника сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі 720 гривень щомісячно.

Відповідно до п. 2.4., п. 2.6. Кредитного договору повернення Овердрафту та процентів за користування повинно було здійснюватися позичальником за рахунок готівкових чи безготівкових надходжень на відкритий рахунок, у першу чергу зі сплатою процентів за користування Овердрафтом, а потім суми кредиту, щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 08 числа, починаючи з 08 грудня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору моментом (днем) надання кредиту на умовах Овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах Кредитного договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилася з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується її особистим підписом в договорі.

Банк свої зобовязання до Кредитним договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, про свідчать виписки з особового рахунку позичальниці за період з 08 листопада 2012 року по 12 вересня 2013 року.

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконала зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

П.п. 4.8 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених у п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Крім того, в п.п. 3.2.5 Кредитного договору встановлено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах Овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідачки з листом-претензією за вих. № 536 від 12.03.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, яка була отримана відповідачкою 14 березня 2013 року, проте до теперішнього часу нею не виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 12 вересня 2013 року у неї утворилася заборгованість у сумі 55 092 гривні 92 копійки, а саме, заборгованість за кредитом у сумі 45 519 гривень 46 копійок, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 2 993 гривні 46 копійок, заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі 2 880 гривень (а.с. 11).

Таким чином, відповідачкою прострочено терміни виконання зобовязань за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

В п.п. 4.9 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (Овердрафту) та/або сплаті процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплатити банку штраф у розмірі 200 гривень за перший прострочений платіж, та 500 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Станом на 12 вересня 2013 року штрафні санкції за порушення строків платежів складають 3 700 гривень.

На підставі викладеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню зі ОСОБА_1 у повному обсязі у розмірі 550 гривень 93 копійки.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 74, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 215, 218, 223 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 092 (пятдесят пять тисяч девяносто дві) гривні 92 копійки, судовий збір у розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень 93 копійки, а всього 55 643 (пятдесят пять тисяч шістсот сорок три) гривні 85 копійок.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Петрова