Рішення № 36305866, 20.12.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.12.2013

Справа № 644/8876/13-ц

№/п 2/644/2327/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судового засідання Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі еквівалентному 53 635 доларів США

В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 01 жовтня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів, на підставі якого позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 53 635 доларів США, в підтвердження чого ОСОБА_2 написав розписку. в якій зобовязувався повернути боргу до 01.04.2013 року. Однак, ОСОБА_2 у вказаний в розписці строк борг не повернув у звязку з тимчасовими фінансовими проблемами, та просив відстрочити строк повернення боргу. У звязку з чим, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.04.2013 року укладено письмовий договір позики, в якому ОСОБА_2 зобовязувався повертати борг частинами, а повністю до 11.11.2013 року. Поручителем за даним договором виступила ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 в установлений договором строк своє зобовязання не виконав. На вимогу позивача добровільно кошти не повертає.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача адвокат ОСОБА_5 позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином, поштовою кореспонденцією з повідомленням.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 01.10.2012 року, ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі, еквівалентному 53 635,00 доларів США та зобовязується повернути до 01.04.2013 року.

Відповідно до договору позики від 11.04.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі еквівалентному 53635,00 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязується повернути грошові кошти ОСОБА_1 в три етапи до 01.08.2013 року, 01.09.2013 року, 11.11.2013 року. Поручителем за даним договором є ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових кошті в (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Пунктом 2 договору позики грошей від 11.04.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбачено, що кінцевим строком повернення всієї суми є 11.11.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 своє зобовязання не виконав, гроші позивачу ОСОБА_1 на теперішній час не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до інформації з Офіційного сайту Національного банку України, офіційний курс гривні по відношенню до долара США (за 100 доларів США) станом на 20.12.2013 року складає 799,3000.

За таких обставин, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 своє зобовязання за договором позики грошей від 11.04.2013 року не виконує, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 до позичальника ОСОБА_2 та до поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку є обґрунтованими, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 533, 553, 554, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214- 215, 222-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 11.04.2013 року в розмірі 428 704, 56 гривень (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот чотири гривні 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір в сумі по 1720 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.