Постанова № 36305383, 16.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8314/13-а

2f/106/226/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Євпаторійський міський суд Автономно Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 2004 року народження до виконкому Євпаторійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету за № 418 від 12.07. 2013 р. в частині внесення змін до облікових справ осіб , поновлення на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов з 27.09. 1978 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду с позовом звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 2004 року народження до виконкому Євпаторійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету за № 418 від 12.07. 2013 р. в частині внесення змін до облікових справ осіб, поновлення на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов з 27.09. 1978 р.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 12.07.2013 р. № 418 " Про наданням громадянам звільнившихся житлових приміщень , внесенні змін в облікові справи громадян , зняття та прийнятті на облік осіб , які потребують поліпшення житлових умов, згідно протоколу засідання комісії з житлових питань від 03.07.2013 р.", внесено зміни до облікової справи № б/н ОСОБА_2 , черга № 24, склад сім'ї 1 особа: змінено дату перебування на квартирному обліку у загальному списку з дати 27.09.1978 року на дату 28.02.2003 року та включено у загальний список під № 2206-а.За рекомендацію Управління справами Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 30.09.2011 року № Я-4/4780/2 (про перегляд рішення виконкому Євпаторійської міської ради від 28.02.2003 року № 58/1 " Про затвердження списків квартирного обліку, розподілу звільненої житлової площі ,внесення змін до квартирного обліку, виключення з списків та постановки на квартирний облік " в частині постановки сім'ї ОСОБА_2 на облік з дати 10.02.2003 року -( дати подачі заяви) виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради прийнято рішення від 09.12.2011 року № 891 "О рассмотрении письма Управления делами Совета министров Автономной Республики Крым в отношений квартирного учета ОСОБА_2 и членов ее семьи" , яким ці рекомендації прийнято до уваги та погоджено висновки громадської комісії з житлових питань щодо відсутності правових підстав щодо внесення змін щодо дати прийняття ОСОБА_2 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 15.01.2010 року № 1 виключено із складу сім'ї ОСОБА_2, які перебувають на квартирному обліку, сина - ОСОБА_3, 1971 року народження; доньку - ОСОБА_4, 1959 року народження; онуку - ОСОБА_5, у зв'язку із поділом облікової справи ОСОБА_2 на 3 окремі облікові справи . Відповідно до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 15.01.2010 року № 1, ОСОБА_3 прийнято на облік складом сім'ї 1 особа з дати 27.09.1978 року, черга у загальному списку під №62-а ; ОСОБА_4 прийнята на облік складом сім'ї 3особи з дати 29.12.1990 року, черга у загальному списку під № 1569-а . Звертають увагу на те , що у 2011 році при перегляді дати постановки ОСОБА_2 та членів її сім'ї не було змінено, а отже підтверджено законність постановки ОСОБА_2 на облік з дати 27.09.1978 року.

На ствердження в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 12.07.2013 р. № 418 ,щодо обставин коли ОСОБА_2 не використала своє право у 1991 році на звернення до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постановку на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зазначають, що вони не відповідають дійсності , оскільки згідно відповіді житлового відділу виконкому від 03.01.1991 року № 4-Г/л ,ОСОБА_2 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов не знімали , в листі виконавчого комітету від 26.02.1991 року № 4-Г/л до Євпаторійського м'ясокомбінату зазначено, що поновлення ОСОБА_2 на квартирному обліку з дати 27.07.1978 року.

Лист голови профспілки Євпаторійського м'ясокомбінату від 12.07.1995 року № 15 свідчить про поновлення на квартирному обліку ОСОБА_2 складом сім'ї 5 осіб, черга № 4 (станом на 01.01.1991 року);

На підставі рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 28.02.2003 року № 58 черга № 121-а закріплена за ОСОБА_2 (лист від 05.05.2003 року № Г-1/1752/7).

Зазначають, що місцеве самоврядування базується на принципах законності, а отже, акти органів місцевого самоврядування, які прийняті на підставі та в межах повноважень, в порядку та способом визначеним Конституцією України і законами України, мають відповідати нормам законодавства, яке діє під час прийняття відповідного рішення.

Отже, рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 12.07.2013 року № 418 змінено дату перебування на квартирному обліку у загальному списку на 28.02.2003 року, та вказано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 28.02.2003 року № 58 в частині постановки ОСОБА_2 на квартирний облік складом сім'ї 4 особи (вона, син, донька, онука).

Вважають , що у 2011 році діяли ті ж норми Конституції України, Житлового кодексу УРСР, Закону України "Про місцеве самоврядування " в частині обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, що й у 2013 році.

Однак, рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 09.12.2011 року № 891, рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 28.02.2003 року № 58 залишено без змін.

Вважають, що в даному випадку має місце неоднакове, суб'єктивне, вибіркове застосування норм законодавства виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування " передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з підстав їх невідповідності Конституції України та законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , яка діяла також на підставі нотаріально посвідченого доручення в інтересах ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримали, дав пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви . Просили задовольнити позовні вимоги.

Представники виконкому Євпаторійської міської ради позовні вимоги не визнали , надали письмові заперечення та матеріали особистих справ позивачів ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 про постановку на квартирний облік при виконкомі Євпаторійської міської ради просили відмовити у їх задоволенні на підставі наданих заперечень та доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працювала з 16.04.1974 р. по 13.09. 1991 р. на Євпаторійському м'ясокомбінаті. Була звільнена за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України. С 27.09.1978 р. ОСОБА_2 складом сім'ї 2 чоловіка ( ОСОБА_2 та її син- ОСОБА_3 1971 р. народження ( 8 років на момент постановки на облік ) знаходилась на квартирному обліку в загальній черзі за місцем роботи - Євпаторійський м'ясокомбінат . Згідно наданих документів , встановлено , що рішенням виконкому Євпаторійської міської ради від 12.02. 1987 р. за № 58/1 було затверджено сумісне рішення адміністрації та профспілкового комітету Євпаторійського м'ясокомбінату від 20.01. 1987 р. протокол №7 « про надання ОСОБА_2 разом з сином - ОСОБА_3 , 2 кімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 24,9 кв.м . Згідно виписки з протоколу №7 засідання профсоюзного комітету та адміністрації Євпаторійського м.ясокомбінату від 20.01. 1987 р. , було вирішено , виділити 2 кімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 24.0 кв.м прибиральниці АБК ОСОБА_2 , з приводу того , що попереду стоячі на обліку на отримання житлової площі працівники , від даної квартири відмовились . Виконкомом Євпаторійської міської ради 12.02. 1987 р. був виданий ордер №948 ОСОБА_2 на склад сім'ї 2 чоловіка на 2 -х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому №58/1 від 13.02. 1987 р. Даний ордер ОСОБА_2 отримала 17.02. 1987 р.

В квартирі АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_2 зареєструвалась з 27.02. 1987 р. В п.2 протоколу №7 від 20.01. 1987 р. засідання профспілкового комітету та адміністрації Євпаторійського м.ясокомбінату від 20.01. 1987 р. було вказано « виключити ОСОБА_2 зі списків на отримання житлової площі .» Також в матеріалах облікової справи є заява написана ОСОБА_2 19.01. 1987 р. та адресована директору Євпаторійського м.ясокомбінату з проханням виділити їй квартиру АДРЕСА_1 та виключити її з списків на отримання житлової площі. Належно оформленого рішення профкому та адміністрації Євпаторійського м.ясокомбіната про те , що ОСОБА_2 була після цього поновлена на квартирному обліку , суду не надано .

Крім того , судом встановлено , що 13.09. 1991 р. ОСОБА_2 була звільнена з Євпаторійського м.ясокомбіната на підставі наказу № 143л від 13.09. 1991 р. за скороченням штату та відповідно до п.3 ч.2 ст.40 ЖК УССР підлягала зняттю з квартирного обліку підприємства, у зв'язку з припиненням трудових відносин .

Згідно ст . 40 ЖК УССР, громадяни, знімаються з квартирного обліку , у випадках; п.3 припинення трудових відносин з підприємством, особи , яка знаходилась на квартирному обліку за місцем роботи. Зняття з обліку здійснюється органами , які прийняли рішення про прийняття громадянина на облік . Рішення адміністрації підприємства та профспілкового комітету про зняття з обліку не вимагає затвердження виконкомом місцевої ради , але воно може бути оскаржено у виконком.

Судом встановлено , що 10.02. 2003 р. вх..№ Г-9 ОСОБА_2 звертається до виконкому Євпаторійської міської ради с заявою про постановку її на облік осіб , які потребують поліпшення житлових умов , за місцем проживання . В даній заяві ОСОБА_2 зазначає , що склад її сімї з 1982 р. складає 5 чоловік . У 1987 р. їй була виділена квартира в старому фонді тільки на 2 чоловіка , на неї та її сина , але не з не зрозумілих причин її доньці з сім.єю квартира не була виділена . Зауважує , що вона не була знята з квартирного обліку та знаходилась на обліку зі складом сім'ї 5 чоловік. У зв'язку з тим , що в неї склались неприязнені стосунки з директором м'ясокомбінату , їй не була виділена належна квартира , хоча іншим працівникам виділялись. У зв'язку з чим , просила поставити її на квартирний облік не з дати подачі заяви , а з 27.09. 1978 р.

Не враховуючи те , що на момент подачі даної заяви ОСОБА_2 прошло 12 років після звільнення її з Євпаторійського м'ясокомбінату , а також те , що облікова справа про знаходження ОСОБА_2 на квартирному обліку за місцем роботи була відсутня ( за повідомленням , у зв'язку зі знищенням ) , виконком Євпаторійської міської ради в порядку виключення , рішенням від 28.02. 2003 р. за № 58 , поставив ОСОБА_2 із сім.єю складом 4 чоловіка : ОСОБА_2 1938 р. народження ( заявник ), ОСОБА_3 1971 р. народження - син ( 32 роки ) , ОСОБА_4 1959 р. народження - донька ( 44 роки ), ОСОБА_5 1982 р. народження - онука у віці 21 рік , на квартирний облік за місцем проживання в черзі за № 121а , але не з дати звернення -10.02. 2003 р. , а з 27.09. 1978 р. , то б то ,з дати постановки на квартирний облік за місцем бувшої роботи на Євпаторійському м'ясокомбінаті. Як пояснив представник виконкому , на той час була частково відновлена переписка виконкому Євпаторійської міської ради з керівництвом Євпаторійського м'ясокомбінату , а також зібрані данні з копій списків квартирного обліку працівників Євпаторійського м'ясокомбінату за 1982 -1985 рр., які збереглись у відділі по обліку та розподілу житлової площі , та було встановлено , що на квартирний облік по Євпаторійському м'ясокомбінату ОСОБА_2 була прийнята згідно рішення адміністрації та профспілкового комітету даного підприємства від 29.09. 1978 р. протокол №21 , згідно її заяви від 27.09. 1978 р.

Також судом встановлено , що на підставі поданих 07.12. 2009 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особистих заяв , виконком Євпаторійської міської ради , рішенням від 15.01. 2010 р. №01 , розділив облікову справу ОСОБА_2 на 3 окремих облікових справи : 1.облікова справа ОСОБА_2 зі складом сім'ї 1 чоловік з дати постановки на облік з 27.09. 1978 р. , облікова справа ОСОБА_3 зі складом сім.ї 1 чоловік з дати постановки на облік його матері ОСОБА_2 з 27.09. 1978 р. ; облікова справа ОСОБА_4зі складом сім'ї 3 чоловіка ( вона, донька - ОСОБА_5 1982 р. народження та онука -ОСОБА_6 2004 р. народження , знаходяться на обліку з 29.12. 1990 р. ( з моменту реєстрації )

Станом на 01. 01. 2013 р. у загальному списку квартирного обліку громадян за місцем проживання у виконкомі Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2 значилась за № 24, ОСОБА_3 за №25 , ОСОБА_4 за № 1277.

Але ОСОБА_4 була не згодна з тим , що вона була поставлена на квартирний облік з 29.12. 1990 р. та зверталась зі скаргами до Ради Міністрів АР Ким з приводу даного питання . Згідно відповіді управляючого справами Ради Міністрів АР Крим від 30.09. 2011р. за № 8-4/4780 , у задоволенні скарги було відмовлено та роз'яснено, що при звернені ОСОБА_2 до виконкому Євпаторійської міської ради с заявою 10.02. 2003 р. про постановку її на квартирний облік з дати , коли вона була поставлена на квартирний облік за місцем роботи на м'ясокомбінаті , після того , як пройшло 12 років після її звільнення з м'ясокомбінату, не був документально підтверджений факт того , що ОСОБА_2 після звільнення залишалась на квартирному обліку підприємства . Також було роз.яснено , що ОСОБА_4 не могла бути прийнятою на облік за місцем роботи матері ОСОБА_8 , оскільки вона не працювала на даному підприємстві та зареєструвалась в квартирі АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_5 1982 р. народження тільки 10.08. 1990 р. Також в даній відповіді сповіщалось про те , що в результаті встановлення даних фактів , вони направили до виконкому Євпаторійської міської ради рекомендації по перегляду власного рішення від 28.02.2003 р. за № 58/1 в частині постановки сім.ї ОСОБА_2 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання з 10.02. 2003 р. тобто с дати подачі заяви до виконкому про постановку на облік , а не з 27.09.1978 р. ( а.с 19-20 )

Виконкомом Євпаторійської міської ради було розглянуто письмо управління справами Ради Міністрів АР Крим відносно зміни дати постановки на квартирний облік ОСОБА_2 та членів її сім'ї та прийнято рішення за № 891 від 09.12. 2011р. про те , що інформація , викладена в письмі прийнята до відома , але на підставі висновків громадської комісії з житлових питань при виконкомі Євпаторійської міської ради від 29.11.2011р. протокол №15 , вважали не доцільним вносити зміни в дати прийняття на квартирний облік ОСОБА_2 з 27.09. 1978 р. на 10.02. 2003 р. та змінення дати постановки на квартирний облік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з сім.єю на 10.02. 2003р. ( а.с 27 )

22.05. 2013 р. на адресу міського голови Даніленко А.П. було направлено письмо Ради Міністрів АР Крим за № Г-4/2626/2 , в якому повторно рекомендувалось виконкому Євпаторійської міської ради переглянути власні рішення від 28.02. 2003 р. за № 58/1 , від 15.01.2010 р. №01 в частині зміни дати постановки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на облік громадян , які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання в м. Євпаторія , оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право знаходитись на квартирному обліку за місцем проживання з 10.02. 2003 р. Дане звернення було мотивовано тим , що з 27.09. 1978 р. ОСОБА_2 із сім.єю у складі 2 чоловіка ( ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 1971 р. народження ) знаходилась на обліку за місцем роботи на Євпаторійському м'ясокомбінаті та була включена у загальну чергу . В обліковій справі ОСОБА_2 відсутнє сумісне рішення адміністрації та профспілкового комітету Євпаторійського м'ясокомбінату, затверджене рішенням виконкому Євпаторійської міської ради , про прийом на квартирний облік за місцем роботи на Євпаторійському м.ясокомбінаті сім.ї доньки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_4 складом 3 чоловіка : ОСОБА_4 - донька ОСОБА_2 , чоловік доньки - ОСОБА_9 та онука - ОСОБА_5 Виписка з протоколу №5 засідання профспілкового комітету Євпаторійського м'ясокомбінату від 29.12. 1990 р. про затвердження складу с ім.ї ОСОБА_2 , складом 5 чоловік ( вона , син , донька , зять, онука ) не може бути підставою прийому на квартирний облік за місцем роботи ОСОБА_2 , сім'ї її доньки -ОСОБА_4 Крім того, у зв'язку з тим , що ОСОБА_2 13.09. 1991 р. була звільнена з роботи за скороченням штату, вона підлягала зняттю з квартирного обліку за місцем роботи на Євпаторійському м'ясокомбінаті, у зв'язку з припиненням трудових відношень відповідно до п.3 ст.40 ЖК України . Відразу ж після звільнення з роботи у вересні 1991 р. ОСОБА_2 мала право та можливість витребувати свою облікову справу з підприємства та подати до виконкому Євпаторійської міської ради заяву про прийом її на квартирний облік за місцем проживання із збереженням терміну перебування на квартирному обліку за місцем роботи, тобто з 27.09. 1978 р., додав до своєї заяви облікову справу. Але у 1991 р. ОСОБА_2 таким правом не скористалась. Та тільки після того , як пройшло 12 років після її звільнення з підприємства , ОСОБА_2 10.02. 2003 р. звернулась до виконкому Євпаторійської міської ради с заявою про постановку її на облік громадян , які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання , але до своєї заяви не додала облікову справу з Євпаторійського м'ясокомбінату . Згідно письму керівництва ВАТ « Євпаторіцйський м'ясокомбінат « від 07.02. 2003 р. документи квартирного обліку на підприємстві не зберігались , у зв'язку з їх знищенням. Тому фактично ОСОБА_2 та члени її сім.ї мають право знаходитись на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання з 10.02. 2003 р. , тоб- то с дати подачі заяви ОСОБА_2 до виконкому Євпаторійської міської ради .

Дані рекомендації Ради Міністрів АР Крим були розглянуті 03.07. 2013 р. на засіданні громадсько - житлової комісії та прийнято рішення рекомендувати виконкому Євпаторійської міської ради змінити дату постановки на квартирний облік за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 10.02. 2003 р. , оскільки комісія прийшла до висновку, що у 2003 р. при розгляді питання відносно постановки ОСОБА_2 на квартирний облік по п. 32 п.п. 2 Правил обліку громадян ... , були допущені порушення та у відсутність облікової справи з належно оформленими документами, які повинні підтверджувати законність прийняття та знаходження ОСОБА_2 на квартирному обліку за місцем роботи на Євпаторійському м'ясокомбінаті, а також зняття з обліку , у зв'язку із звільненням, ОСОБА_2 була поставлена на квартирний облік за місцем проживання з 27.09. 1978 р. ( а.с. 17 ) У зв'язку з чим , рішенням виконкому Євпаторійської міської ради за № 418 від 12.07. 201 3 р. на підставі ст.. 15 ЖК УССР , ч.3 ст. 30 , ст.. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « , було вирішено внести зміни в облікові справи громадян , які потребують поліпшення житлових умов : - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, змінив дату постановки їх на квартирний облік на 28. 02. 2003 р. ( з моменту прийняття рішення виконкому про постановку на квартирний облік ОСОБА_2 ), а рішення виконкому Євпаторійської міської ради від 28.02. 2003 р. за №58 в частині постановки ОСОБА_2 на квартирний облік складом сім'ї 4 чоловіка з 27.09. 1978 р. ( із збереженням перебування на квартирному обліку за місцем роботи) визнано втратившим чинність . ( а.с 16 )

Про прийняте рішення, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 були сповіщені письмово.

З урахуванням внесених змін, черга ОСОБА_2 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов , станом на 12.07. 2013 р. в загальному списку була № 2206-а , а станом на 13.12. 2013 р. її черга становить № 918.

Всі встановлені судом обставини справи , свідчать про обґрунтованість, правомірність дій виконкому Євпаторійської міської ради з приводу внесення змін в дату постановки на квартирний облік ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевої самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевої самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинені і дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені зако ном способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В даному випадку позивачами не були заявлені позовні вимоги про визнання не законним спірного рішення , а тільки просили його скасувати та поновити дату постановки їх на квартирний облік з 27.09.1978 р.на підставі рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 28.02.2003 р. за № 58/1. .

Суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог , оскільки виконком Євпаторійської міської Ради при прийнятті рішення за № 418 від 12.07. 201 3 р. , діяв в межах своїх повноважень , наданих Законом України „ Про місцеве самоврядування в Україні „ від 21.05. 1997 р. за № 280/97-ВР, Конституцією України та відповідно з нормами житлового законодавства .

Відповідно до ст. 15 ЖК , виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30);

3) здійснюють управління житловим фондом місцевих рад (частина перша статті 18);

5) здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39);

6) приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52);

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності.( ст.22 ЖК )

Згідно ст. 36 ЖК ,облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради .

Облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію.( ст. 37 ЖК )

Громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;

за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.( ст. 39 ЖК )

Громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік.

Громадянинові, який перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи, черговість на одержання жилого приміщення може бути перенесено у випадках, передбачених законодавством.

Рішення про перенесення черговості приймається органами, які винесли рішення про взяття громадянина на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські , селищні , міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову , організаційну та матеріально - фінансову самостійність , яка має певні конституційно - правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19,140,143,144,146 Основного Закону України. Відповідно до ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування , головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь- яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу, повноваження якими наділяються.

Згідно з вимогами ст. 9 КАС України , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості . Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Суд , розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. ( ч.2 ст.11 КАС України )

Відповідно до ст. 69, 71 КАСУ , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких , суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб , які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Докази суду надають особи , які беруть участь у справі .

Обставини , які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування . Кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення .

Згідно з 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи , представники відповідача довели , що виконком Євпаторійської міської ради при прийнятті спірного рішення діяв законно з урахуванням норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень , та своїми діями , прийняттям оскаржуваного позивачами рішення виконкому Євпаторійської міської ради за № 418 від 12.07. 201 3 р. , привів в рамки діючого законодавства норми , які були порушенні при прийнятті рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради за № 58/1 від 28.02. 2003 р. та постановки на квартирний облік за місцем проживання ОСОБА_12 та членів її сім.ї ( ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ) з 27.02. 1987 р.

Закріплені у ст.. 144 Конституції України і ст.. 59 Закону „ Про місцеве самоврядування в Україні « норми про акти органів місцевого самоврядування, визначають порядок прийняття , перевірки рішень органів місцевого самоврядування . Рішенням конституційного суду України від 16.04. 2009 р. №7-рп/2009 по справі №1-9 /2009 встановлено ,що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією і законами України , керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України , Кабінету міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування , головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь- яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу, повноваження якими наділяються.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості . Суд , розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. ( ч.2 ст.11 КАС України )

Обставини , які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування .

При таких обставинах справи , суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 3,6,8 ч.3 19, 21, 22,46, 55,56,64, п.2 ст. 121, 142 ,144 Конституції України , ст. 11, 26 30, 51 -54 , 60 , 77 Закону України " Про місцеве самоврядування в України ", ст. 15,16 , 39 , п.3 ст. 40 42, 43 Житлового кодексу УССР , ст .ст. 2, 4, 6, 9- 11, 17-18 , 47 , 58 , 60 , 69,71,72 ,94 , 98 , 99 , 102,122, 128,133 , 158, 159 161 - 163,167 , 171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , я ка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 2004 року народження до виконкому Євпаторійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету за № 418 від 12.07. 2013 р. в частині внесення змін до облікових справ осіб , поновлення на обліку осіб , потребуючих поліпшення житлових умов з 27.09. 1978 р. - відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови , апеляційної скарги .

Повний текст постанови буде виготовлений 20.12.2013 р. о 13.00 год.

Суддя: О.М. Куликовська