Рішення № 36305254, 17.12.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/6610/2013-ц Провадження № 2/107/3212/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В

У липні 2013 року ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використання теплової енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є постачальником послуги з централізованого теплопостачання, а відповідач споживачем вказаної послуги, що поставляється в квартиру АДРЕСА_1, у якій зареєстровані відповідачі. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримуючи вказану послугу, не здійснюють за нею оплату. За період з 1 листопада 2007 року по 1 жовтня 2010 року, утворилася заборгованість за послугу по теплопостачанню у розмірі 2915 грн. 19 коп., яку і просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився. 17 грудня 2013 року надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, то його неявка в судове засідання, згідно ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалися.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом 9 вересня 2013 року заочним рішенням було задоволено позов та стягнуто з відповідачів та відповідача ОСОБА_5 солідарно заборгованість в сумі 2915 грн. 19 коп., але ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 9 грудня 2013 року вказане заочне рішення скасоване за заявою відповідача ОСОБА_5 та призначено до судового розгляду на 17 грудня 2013 року.

Оскільки відповідачі знову не зявилися в судове засідання, то суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність, але не в заочному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» є постачальником послуги з теплопостачання.

Згідно ст.67, 162 ЖК України і п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам та в строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.5 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.ст. 16,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якість та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам закону. Розмір плати за комунальні послуги розраховуються виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Від так грошовим слід вважати будь-яке зобовязання , що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від божника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обовязок боржника сплатити грошові кошти на користь кредитора.

Відповідачі є споживачами послуги, їм відкритий особовий рахунок, по якому проводиться нарахування по оплаті за фактично надану послугу з теплопостачання. Відповідачі фактично користується послугою з теплопостачання, а тому між сторонами склалися правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користуванню такими послугами.

Втім, відповідачі не оплачують послугу з теплопостачання. За період з 1 листопада 2007 року по 1 жовтня 2010 року утворилася заборгованість за послугу по теплопостачанню у розмірі 2915 грн. 19 коп.(а.с.4). Розрахунок суми заборгованості суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає діючим тарифам.

Невиконання відповідачами покладених на них обовязків порушує права позивача, тому порушенні права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми з відповідачів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 541, 547 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, при встановленні строку виконання зобовязання, воно належить виконанню в установлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 62, 162 ЖК України, ч.1 ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використання теплової енергіїзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул..Гайдара, 3-А, ЄДРПОУ 26224872, р/р № 26003300960329, КРУ АТ «Ощадбанк» , м. Сімферополь, МФО 324805) заборгованість за використання теплової енергії у розмірі 2915 грн. 19 коп. та судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 3144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -