Постанова № 36305165, 13.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/6713/12

ПОСТАНОВА

13.08.2013 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Харченко А.Н.

при секретаре - Соломаха А.В.

с участием прокурора - Шандула Л.А.

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работает, женат, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4 обвиняется в присвоении чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное в крупных размерах.

В судебном заседании защитник - адвокат ОСОБА_3 обратился к суду с ходатайством, поддержанным подсудимым, о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в ходе допроса ОСОБА_4 показал, что в ряде процессуальных документов, составленных якобы за его подписью и являющихся доказательством его вины, имеются подписи иных лиц, а именно т.1 л.д. 323, т.1 л.д. 324, т. 1 л.д. 22.

Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что на л.д. 323-324 т. 1 имеется постановление от 08 июля 2011 г. о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемого. Кроме того, т.1 л.д. 323 содержит подпись под постановлением старшего следователя прокуратуры Московского района г. Харкова А.В. Сапсай, а на л.д. 324 т.1 находятся подписи ОСОБА_4 о том, что постановление ему объявлено и разъяснены права.

На л.д. 22 т.1 содержится копия приказа № 03/К от 01 февраля 2010 г. о приеме ОСОБА_4 на работу в ООО «Рундист» в отдел сбыта, менеджером по сбыту, в котором якобы ОСОБА_4 не расписывался. При этом подсудимый не отрицал, что именно данным приказом он принят на работу в ООО «Рундист».

На основании изложенного, у суда в настоящее время отсутствуют объективные основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 75, 273 УПК Украины 1960 года,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката ОСОБА_3 о назначении судебной почерковедческой экспертизы - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Харченко А.Н.