Постанова № 36304953, 18.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4839/13-а

2а/106/291/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі Данелян М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського ГО ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Євпаторійського ГО ГУ МВС України в АР Крим про визнання дії незаконними .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем відносно неї 10.07.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 182 ч.1 КУпАП України, але з протоколом не згодна. Зазначила, що оскільки дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 02.01.2013р. був відключений від подачі електроенергії, то члени громадської організації «НТСАЮ «ЮСТИ*С» встановили в їх будинку електрогенератор, який виробляє електроенергію. Шум від його роботи заважав сусідці та на підставі її заяви був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що дії Євпаторійського ГО ГУ МВС по складанню протоколу незаконні, вірніше було б скласти протокол відносно членів ГО «НТСАЮ «ЮСТИ*С», а не відносно її, а крім того їй не був вручений сам протокол. В зв'язку з чим, просить визнати дії відповідача по складенню протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2013р.незаконними.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача Євпаторійського ГО ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи , письмові докази надані відповідачами по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивачки ОСОБА_1 08.07.2013 року лейтенантом міліції Євпаторійського міського відділу Ільїним Д.В. складено протокол №049450 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, про те, що в період часу з січня по липень 2013 року з 21.00 до 01.00 год., ОСОБА_1 використовувала бензиновий електрогенератор , шум від роботи якого порушував спокій та відпочинок мешканців, прилеглих будинків (а.с.61). Протокол був складений у присутності мешканців, прилеглих будинків та ОСОБА_1 і вона під розпис була сповіщена про розгляд адміністративної справи 09.07.2013 року. В даному протоколі вона особисто зазначила , що незгодна з протоколом, оскільки ніяких правопорушень не допускала.

Обґрунтованість складання протоколу від 10.07.2013 року, складеного за правопорушення , передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП, підтверджується заявою ОСОБА_3 від 30.06.2013р., що адресована керівнику Євпаторійського МВ підполковнику міліції Кузнєцову В.В. з проханням прийняти заходи до гр. ОСОБА_1 , оскільки в продовж тривалого часу на території дитячого будинку працює електрогенератор, який перешкоджає їй та сусідам нормальному відпочинку (а.с.57), а також висновками Державної установи «Кримський республіканський лабораторний центр держсанепідемслужба України» Євпаторійський відділ № 138 від 12.06.2013р. про перевищення ПДУ шуму згідно СанПиН № 3077-84 на 10,9 дБА в нічний час ( а.с.60).

06.08.2013р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради була прийнята постанова №31/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП України, законність якої перевірена судом про що винесено постанову від 16.09.2013р.

Суд вважає, що відповідачем при складанні адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності , були виконані всі вимоги закону , позивачка притягнута до належного виду та розміру адміністративного стягнення , а саме у межах розміру штрафних санкцій передбачених ч.1 ст. 182 КУпАП України.

Згідно до ч.1 ст.71 КАСУ України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Доводи позивачки ОСОБА_1, що дії відповідача є незаконними , оскільки їй не був вручений протокол про адміністративне правопорушення та вона не була присутня на засідання адміністративної комісії при розгляді адміністративного матеріалу відносно неї, спростовуються матеріалами справи та постановою Євпаторійського міського суду від 19.09.2013 року .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що всі дії уповноваженого органу при складанні адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки були здійсненні на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку , що заявлені вимоги позивачки про визнання незаконними дій відповідача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,33,182,251,254,255,281,283,285,287,289 КУпАП України, ст. ст. 251, 258 КУпАП, ст. ст. 7 - 12, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Євпаторійського ГО ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій по складанню адміністративного протоколу від 08.07.2013р. незаконними - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кротова