Рішення № 36304901, 24.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"24" грудня 2013 р.

Справа № 642/9422/13ц

2/642/1795/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Ященко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в жовтні 2005 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №105-431/в-ак, відповідно до умов якого останньому були надані грошові кошти у сумі 7833 доларів США , зі сплатою відсотків 12% річних. На забезпечення виконання кредитного договору між позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки 13.10.2005 року № П-105-431/в-ак.

Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором банк виконав вчасно та ціликом , надавши ОСОБА_1 грошові кошти. Однак, у порушення норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує, в наслідок чого за ним мається заборгованість станом на20.04.12 рік у розмірі 8827.35 доларів США.

20.04.12 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу за яким відбулось відступлення право вимоги за вищезазначеними договорами кредиту та поруки в звязку з чим позивач і прохає стягнути на їх користь суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно в розмірі 83129.47 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Прохав суд стягнути з відповідачів на їх користь понесені судові витрати при подачі позовної заяви в сумі 831.29 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 13.10.05 року був укладений кредитний договір №105-431/в-ак, відповідно до умов якого останньому були надані грошові кошти у сумі 7833 доларів США , зі сплатою відсотків 12% річних на купівлю автомобіля.

Але ОСОБА_1, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, взяті на себе зобовязання не виконав, у результаті чого за ним станом на 20.04.12 року мається заборгованість у розмірі 8827.35 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.

13.10.05 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № П-105-431/в-ак за яким останній забов*язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання перед позичальником за виконання кредитного договору.

20.04.12 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» уклали договір Факторингу № 05/12 згідно до умов якого останні набули права кредитора до відповідачів в справі.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на жовтень 2013 року за відповідачами мається заборгованість в розмірі 83129.47 грн.

Згідно до ст.ст. 525, 526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позики (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов*язання щодо повергнення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Враховуючи вищезазначене, те, що відповідачі в порушення своїх зобов*язань по договору добровільно сплачувати заборгованість по кредитному договору не бажають, а також те, що оскільки відповідачами заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,554, 1049, 1050 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 83129.47 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 831.29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський

24.12.13 р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Харків

копія:ОСОБА_2

вул. Осетинська, 19

Харків

копія: ТОВ «Кредекс Фінанс»

вул. Авіаконструктора

ОСОБА_4, 8 пов. 6 Київ - 112

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію заочного рішення від 24.12.2013 року .

Додаток: за текстом кожному адресату.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова Є.Б. Ольховський