Ухвала суду № 36304421, 17.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/281/2013 Справа №641/12559/13-а

17 грудня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Рубан К.О.,

розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії; -

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 30 вересня 2013 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, передача земельних ділянок юридичним та фізичним особам» у частині п. 53, відповідно до якого, СПД ОСОБА_1 відмовлено у припиненні договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2011 року № 2699; зобовязати Чернігівську міську ради укласти з ФОП ОСОБА_1 акт приймання передачі земельної ділянки, загальною площею 0,0071 га., в м. Чернігові по вул. Щорса 38-а.

Відповідач подав суду клопотання про закриття провадження по справі за вказаним адміністративним позовом. При цьому посилався на те, що міська рада у справі, яка розглядається, є субєктом цивільних правовідносин і має такий самий статус, що й інші учасники цих відносин, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення діяла як власник земельної ділянки, а не як субєкт владних повноважень.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд приходить до висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2011 року Чернігівська міська рада «Орендодавець», з одного боку, та ФОП ОСОБА_1 «Орендар», з другого, уклали договір оренди земельної ділянки № 2699, за умовами якого Чернігівська міська рада надала, а ФОП ОСОБА_1 прийняла в короткострокове платне користування земельну ділянку в м. Чернігові для експлуатації нежитлового приміщення. Договір укладено до 31 січня 2016 року.

Рішенням Чернігівської міської ради від 30 вересня 2013 року Чернігівською міською радою позивачу відмовлено в припиненні договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2011 року № 2699.

За змістом ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 17 КАС України питання підвідомчості адміністративному суду справ у спорі, що належить до адміністративної юрисдикції включає дві обовязкові ознаки: наявність у спорі субєкта владних повноважень та публічно-правовий характер спору.

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні господарських договорів.

Відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарським судам підвідомчі справи, повязані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між субєктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи і договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, передачу державного або комунального майна в оренду.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_2 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, спір у справі не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, його посадових осіб чи інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу право на звернення до господарського суду за правилами господарського судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: О. А. Фанда