Ухвала суду № 36304326, 24.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8018/13-ц

н/п 2-п/640/127/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права користування та виселення.

Заочним рішенням суду від 3.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

17.05.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного заочного рішення, в якій він посилається на те, що не був належним чином сповіщений про дати судових засідань та про прийняте по справі рішення та не мав можливості надати свої заперечення та докази, які б вплинули на рішення суду.

При цьому, заявник посилається, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, який також представляє ОСОБА_3 ОСОБА_4 доводи заяви підтримав пояснивши, що кореспонденцію з суду відповідач не отримував, оскільки зареєстрований та мешкає за іншою адресою, ніж направлялись судові повістки, вважає, що до даних правовідносин суд повинен був застосувати інші правові норми, а саме ст.ст. 157, 116 ЖК України, тобто позивачем обраний не той спосіб захисту.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 проти доводів заяви заперечував, вважаючи їх необґрунтованими, вказав, що позивач та відповідач ОСОБА_1 розірвали шлюб у 2010 році, отже не є членами сім»ї, відповідачі як на час подачі позову, так і на день винесення судового рішення проживали у спірному домоволодінні, у зв»язку з чим і виник цей спір, фактично вигнавши позивачку з неповнолітніми дітьми з вказаного будинку.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно даних СГІРФО Київського МВР ГУМВСУ в Харківській області від 5.10.2012 р. відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою, а ОСОБА_3- зареєстрований./ а.с. 9/.

Предметом поданого ОСОБА_2 позову було припинення права користування відповідачами домоволодіння, розташованого за адресою м. Харків вул.. Чкалова, 17, отже суд направляв судові повістки відповідачам за вказаною адресою.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви, направлена відповідачам з викликом в судове засідання, призначене на 6.11.2012 р. о 10-30 год. отримана / а.с. 12, 14/, відповідачі в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Судові повістки відповідачам про виклик до суду в судове засідання, призначене на 3.12.2012 р. о 14-00 год. отримані./ а.с. 19. 20/

Відповідно до ст.. 76 ч.3 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають з нею.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду.

Крім того, суд приймає до уваги, що копія заочного рішення суду була направлена відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації/ а.с. 27/, однак не була йому вручена та повернута поштою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як його відсутність за місцем реєстрації у грудні 2012 р.

Щодо посилання представника відповідача на інші обставини, які він вважає суттєвими для скасування заочного рішення, то він не надав жодного доказу, який би спростовував існуючі в справі докази, а також і не надав докази, які б підтверджували його позицію.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ч.3 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -