Вирок № 36304297, 15.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/15713/2012

н/п 1/640/191/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.11.2013 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Ефименко Н.В.,

при секретаре Вакула И.В.,

с участием прокурора Рештакова Е.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителей потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпевшего ОСОБА_6,

подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8 25.05.1989г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего ООО «Виола» юрисконсульт, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№30.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.1ст. 365 УК Украины;

ОСОБА_9 11.12.1984г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, работающего ДП МПЗ «ФЕД» токарь, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.1ст. 365 УК Украины;

ОСОБА_10 02.05.1978г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_7 13.02.1998г.р., ОСОБА_11 18.04.2002г.р., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, дом.№15, кв.85.;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 353, ч.2 ст. 146 УК Украины УК Украины;

ОСОБА_7 13.11.1978г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочерей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 06.07.2005 р.г., сына ОСОБА_14 30.10.2009г.р., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 146 УК Украины, -

установил:

Представитель власти, участковый инспектор милиции ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области лейтенант милиции ОСОБА_16, представитель власти помощник участкового инспектора милиции ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области старший сержант милиции ОСОБА_9, обладающие, согласно Закону Украины «О милиции», и своим функциональным обязанностям, правом предъявлять требования, принимать решения и применять принудительные меры, обязательные к исполнению физическими лицами, имеющие специальные познания в области предупреждения и раскрытия преступлений а также владеющие специальными знаниями в области предупреждения и раскрытия преступлений, уволенный 15.07.2008 г. с должности участкового инспектора милиции ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_7 и уволенный 27.03.2012г. с должности участкового инспектора милиции ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_10, обманным путем, под предлогом утери, завладевший своим служебным удостоверением УКХ № 057328, не сдав его при увольнении в ОКЗ ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, действуя умышленно, с целью получения взяток, вступили между собой в предварительный сговор и совместно разработали план систематического получения взяток. Согласно разработанному плану, ОСОБА_10 и ОСОБА_7, получив информацию от неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени ОСОБА_4 о сбыте наркотического средства марихуаны, задерживали приобретших эту марихуану лиц, а затем вымогали у задержанного, либо его родственников, взятку за непринятие решения о регистрации выявленного преступления, т.е. сокрытия и не привлечения задержанного к уголовной ответственности.

07 июля 2012г. примерно в 2100 ОСОБА_16, ОСОБА_9 ОСОБА_17 и ОСОБА_7, действуя согласно заранее оговоренному плану, получили от неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени ОСОБА_4 информацию о сбыте ОСОБА_6 марихуаны. В районе рынка, расположенного вблизи станции метро на ул. 23 Августа в г. Харькове, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 представились идущему к станции метро ОСОБА_6 сотрудниками милиции. При этом ОСОБА_10 предъявил ОСОБА_6 служебное удостоверение УХК № 057328. Остановив ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 под угрозой личного досмотра, потребовали у ОСОБА_6 выдать имевшееся у него наркотическое вещество. Получив от ОСОБА_6 отказ выдать наркотическое вещество, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 незаконно, не имея полномочий работников правоохранительного органа, без составления необходимых документов, провели личный досмотр ОСОБА_6, в ходе которого последний добровольно выдал им наркотическое вещество. Убедившись, в наличии у ОСОБА_6 наркотического вещества, ОСОБА_10Ф.и ОСОБА_7 пригласили помощника УИМ ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области ст. сержанта милиции ОСОБА_9 и УИМ ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_18, совместно с которыми, собрали первичный материал по факту изъятия у ОСОБА_6 вещества растительного происхождения, похожего на марихуану. При составлении материала, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 пригласили понятых, ОСОБА_16 составил протокол изъятия и отобрал объяснение у одного понятого, а ОСОБА_9 отобрал объяснения у второго понятого и составил рапорт о происшествии.

По окончании сбора первичного материала, ОСОБА_10 спросил у ОСОБА_6, кто может дать им взятку за сокрытие факта обнаружения у него наркотического вещества, а ОСОБА_6 ответил, что деньги может дать его знакомая ОСОБА_19

Затем, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_9 и ОСОБА_16, с целью получения взятки за непринятие мер к регистрации выявленного преступления и не привлечения ОСОБА_6 к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, сопроводили последнего в помещение подрайона ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области, расположенный в доме № 26 по ул. Шекспира в г. Харькове. По пути следования, с целью получения взятки группой лиц, ОСОБА_10 в присутствии ОСОБА_9 с мобильного телефона ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_19 и, представившись сотрудником ОСОБА_15, сообщил ей о задержании ОСОБА_6 за хранение наркотических средств, предложив в ультимативной форме, прибыть в подрайон ОСОБА_15 ОСОБА_7, пособничая в получении взятки группой лиц, фактически конвоировал ОСОБА_21 в подрайон ОСОБА_15, держа его за пояс брюк и угрожая при попытке бегства, выстрелить в него из спецсредства резиновыми пулями.

В подрайоне, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_7, с целью получения взятки, незаконно удерживали ОСОБА_6 лишив свободы и препятствуя свободному перемещению.

В тот же день, 07 июля 2012г. примерно в 2330 в помещение подрайона ОСОБА_15 приехала ОСОБА_19 Встретив ОСОБА_19 у входа, ОСОБА_9 проводил ее в кабинет, где находился ОСОБА_10, который, представившись ОСОБА_19 сотрудником милиции, показал собранный в отношении ОСОБА_6 первичный материал и изъятое наркотическое вещество, а также сообщил, что ОСОБА_6, в своих пояснениях, сознался в приобретении и хранении наркотического вещества.

Во время общения ОСОБА_19 со ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в непосредственной близости от них, в одном из кабинетов, ОСОБА_16 и ОСОБА_7 удерживали ОСОБА_6 При этом, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, реализуя совместный ОСОБА_7 и ОСОБА_16 преступный умысел на правленый на получение взятки, из корыстных побуждений, потребовали у ОСОБА_19 деньги в сумме 2000 долларов США за не принятие мер к регистрации материала проверки по факту изъятия у ОСОБА_6 наркотического вещества и не привлечения его к ответственности за совершенное деяние, пообещав уничтожить все собранные материалы проверки.

08 июля 2012г. примерно в 0130 в помещении подрайона ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области, расположенном в доме № 26 по ул. Шекспира в г. Харькове, реализуя ранее возникший совместный с ОСОБА_16 ОСОБА_9 и ОСОБА_7 умысел направленный на получение от ОСОБА_19 взятки в сумме 2000 долларов США, ОСОБА_10получил от ОСОБА_19 взятку в сумме 1.000 долларов США, что по курсу НБУ составило 7992.5 грн. и 8.000грн, которую он разделил между всеми участниками преступления.

В результате совершения вышеуказанного преступления, ОСОБА_16 получил часть взятки в сумме 1800 грн.; ОСОБА_7 получил часть взятки в сумме 3400грн. и 200долларов США, по курсу НБУ эквивалентных 1598грн.50коп., что составило в общем 4.998грн.50коп.; ОСОБА_9 получил часть взятки в сумме 200гривен и 300долларов США, эквивалентных 2397грн.75коп., что составило в общем 2.591грн.75коп.; ОСОБА_10 получил часть взятки 2600грн. и 500долларов США, согласно курсу НБУ эквивалентных 3996грн.25коп., что составило в общем 6.596грн.25коп., после чего ОСОБА_9 уничтожил документы материала по факту изъятия у ОСОБА_6 наркотического вещества. Затем преступная деятельность ОСОБА_16 ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, ОСОБА_16 и ОСОБА_9, получившие при вышеуказанных обстоятельствах, свою часть взятки, вопреки положениям п.п.2.2.3 Инструкции «По организации реагирования органом внутренних дел на сообщения о преступлении, иные правонарушения и события» согласно которого в обязанности сотрудника ОВД входит принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлении и административном правонарушении, своевременно принимать по ним решения и п.п.2.2.10, согласно которого сотрудник ОВД в случае непосредственного выявления события правонарушения обязан немедленно оповестить об этом каким-либо каналом связи ближайшую дежурную часть ОВД, принять меры по предупреждению и пресечению правонарушения, установить и задержать лиц, совершивших правонарушение, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, приняли решение об уничтожении материала по факту изъятия у ОСОБА_22 наркотического вещества и несообщении об этом в дежурную часть ОСОБА_15 и не регистрировать указанное деяние.

Указанными действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 государственным интересам причинен существенный вред в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти Украины, выразившейся в том, что при незаконном лишении ОСОБА_6 свободы, уничтожении документов материала по факту изъятия у него наркотического вещества, не сообщении об этом в дежурную часть ОСОБА_15 и не регистрации указанного деяния, в сознании ОСОБА_6 сложилось искаженное понятие законности действий отдельных представителей правоохранительных органов Украины в части укрепления правопорядка, а также охраны прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, представители власти участковый инспектор Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской области лейтенант милиции ОСОБА_8 и помощник участкового инспектора Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской области старший сержант милиции ОСОБА_9, обладающие согласно Закону Украины «О милиции» и своим функциональным обязанностям правом предъявлять требования, принимать решения и применять принудительные меры, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, совместно ОСОБА_10 и ОСОБА_7, превышая власть, нарушая охраняемую и гарантируемую ст.ст. 29,33 Конституции Украины свободу человека на свободное перемещение и общение, совершили действия, явно выходящие за пределы предоставленных им полномочий. Так, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 незаконно, без составления протокола задержания, лишили свободы ОСОБА_6 путем доставления в сопровождении сначала в подрайон ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Шекспира -26 и последующего содержания в указанном помещении в период с 2130час. 07.07.2012г. до 0130час. 08.07.2012г. При этом ОСОБА_6 не имел возможности свободно перемещаться и самостоятельно покинуть указанное помещение, а также осуществлять звонки по телефону.

Таким образом, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 нанесли существенный вред интересам государства в виде подрыва авторитета и престижа органом милиции, веры людей в сотрудников милиции, как представителей власти, способных защитить общество в целом и граждан от преступных посягательств.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_17 и ОСОБА_7 вину не признали, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_16 вину признали частично.

ОСОБА_10 отрицал совместный умысел и план систематического получения взяток. Пояснил, что 07.07.12г. пришел в подрайон в гости к ОСОБА_9 Имея свободное время, пошел с ним на патрулирование к рынку. Участия в задержании ОСОБА_6 и оформлении материала не принимал, сотрудником милиции не представлялся, удостоверение потерял ранее. По просьбе ОСОБА_9 пригласил понятых. Видел, что массы, изъятого у ОСОБА_6 наркотического вещества недостаточно для возбуждения уголовного дела. Позвонив ОСОБА_19 по просьбе ОСОБА_6, смошенничал, потребовав у нее 2000 долларов США за не регистрацию материала. Надеялся, что сможет убедить ОСОБА_9 и ОСОБА_16 не регистрировать материал. ОСОБА_6 свободно перемещался по помещению подрайона и мог его покинуть. Получив от ОСОБА_19 деньги в сумме 1.000 долларов США и 8000грн., 2600грн. и 500долларов США оставил себе, а оставшуюся часть отдал ОСОБА_7 и ОСОБА_9 по дружбе. Воспользовавшись занятостью ОСОБА_16 и ОСОБА_9 отпустил ОСОБА_6 Считает, что совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 190 УК Украины, а не ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 УК Украины, а преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 353 УК Украины не совершал. В содеянном раскаялся.

ОСОБА_7 отрицал совместный умысел и план систематического получения взяток. Пояснил, что 07.07.12г. с ОСОБА_16 встретился случайно. Участия в задержании ОСОБА_6 и оформлении материала не принимал, не конвоировал ОСОБА_6 и оружием ему не угрожал. В подрайон пошел за компанию, имея свободное время. Согласился с планом ОСОБА_10 потребовать деньги у ОСОБА_19, но ничего для получения денег не делал. ОСОБА_6 в подрайоне не охранял. ОСОБА_6 свободно передвигался и мог покинуть подрайон. После ухода ОСОБА_19 с ОСОБА_6 получил от ОСОБА_10 деньги 3400грн. и 200долларов США за свое присутствие. Считает, что совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 190 УК Украины, а не ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 УК Украины, а преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 353 УК Украины не совершал. В содеянном раскаялся.

ОСОБА_9 отрицал совместный умысел и план систематического получения взяток. Пояснил, что 07.07.12г. ОСОБА_6 задерживал самостоятельно. Затем позвонил ОСОБА_16, вместе с которым оформил материал. ОСОБА_10 звонил ОСОБА_23 по просьбе ОСОБА_6, сообщая о его задержании. Находясь в подрайоне, он занимался своей работой, с ОСОБА_23 не общался. ОСОБА_6 передвигался свободно по помещению подрайона и мог его покинуть. После возвращения ОСОБА_23 и ее отъезда с ОСОБА_6 ОСОБА_10 дал ему денег, пообещав позднее сообщить, за что они. Материал в отношении ОСОБА_6 он порвал, а деньги 200гривен и 300долларов США взял, догадываясь, что они за не регистрацию собранного в отношении ОСОБА_6 материала. Квалификации своих действий по ч.3 ст. 364 УК Украины не оспаривал. Вину по ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 365 УК Украины не признал, считает, что допустил халатность.

ОСОБА_16 отрицал совместный умысел и план систематического получения взяток. Пояснил, что 07.07.12г. ОСОБА_6 участия не задерживал. Придя на рынок по звонку ОСОБА_9, оформлял документы по материалу. В подрайон возвращался один, т.к. все ушли ранее. ОСОБА_6 мог перемещаться по подрайону и покинуть его. Деньги за не регистрацию материала не вымогал, о согласованных действиях ОСОБА_10 ОСОБА_7 и ОСОБА_9 не знал. Не спешил регистрировать материал, желая дать ОСОБА_6 возможность одуматься. Полученные от ОСОБА_9 деньги за не регистрацию материала в сумме 1800грн. выронил от испуга. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 УК Украины не признал. Считает, что получив деньги за непринятие мер к регистрации материала в отношении ОСОБА_6 и не сообщив о материале в дежурную часть, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 367 УК Украины.

Кроме частичного признания вины ОСОБА_9 и ОСОБА_16 и, несмотря на непризнание вины ОСОБА_10 и ОСОБА_7, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 07.07.12г. примерно в 2100он встретился с малознакомым ОСОБА_23, по предложению которого выкурил сигарету с марихуаной. Затем ОСОБА_23 дал ему сверток с марихуаной и под предлогом необходимости договориться с товарищем о месте дальнейшего времяпровождения, ушел. Через тридцать минут, не дождавшись и не дозвонившись ОСОБА_23, он пошел к метро. Его задержали в районе рынка на ул. 23 ОСОБА_4 ОСОБА_10 и ОСОБА_7 Они представились сотрудниками милиции, при этом ОСОБА_10 показал удостоверение, а затем обнаружили у него пакет с марихуаной. После этого, пришел ОСОБА_9 В помещении охраны рынка, под диктовку ОСОБА_10 и в присутствии ОСОБА_7, он написал объяснение и обязательство о явке в милицию. При этом ОСОБА_10 выяснял, кто может привезти денег, чтоб он не сел в тюрьму на два года. Иногда в помещение охраны заходил ОСОБА_8 Затем вчетвером ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 повели его в подрайон. При этом ОСОБА_7 держал его за пояс джинсов и угрожал выстрелить в него из пистолета с резиновыми пулями при попытке к бегству. По пути ОСОБА_10 позвонил ОСОБА_19 В подрайоне он находился в кабинете с ОСОБА_7 Примерно в 2300 его показали приехавшей испуганной ОСОБА_19 Затем, его отвели в кабинет к ОСОБА_16, куда после отъезда ОСОБА_19 вошел ОСОБА_10 и сообщил, что тетя «свелась». Примерно через час ОСОБА_19 вернулась в подрайон с кошельком, после чего, примерно в 0130час.08.07.12г. его отпустили. С момента задержания на рынке в 2130час. 07.07.2012г. до 0130час.08.07.2012г. уйти никуда не мог.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, о вымогательстве у нее ОСОБА_10 денег в сумме 2000 долларов США за не регистрацию материала в отношении ОСОБА_6, её обращении в Управление внутренней безопасности, где пометили предоставленные ею деньги, передаче ею взятки 1000 долларов США и 8000грн. ОСОБА_10 в присутствии ОСОБА_9 и последующем уничтожении ОСОБА_9, после освобождения ОСОБА_6, материалов проверки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, присутствовавшего примерно в 0130 08.07.12г. в качестве понятого об обстоятельствах задержания ОСОБА_9 ОСОБА_16, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 и изъятии у них денег;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_25 присутствовавшего примерно в 0130 08.07.12г. в качестве понятого об обстоятельствах задержания ОСОБА_9 ОСОБА_16, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 и изъятии у них денег;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, присутствовавшего 07.07.12г. примерно в 2130 по приглашению ОСОБА_9 и ОСОБА_7 в качестве понятого, об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_6 наркотического средства и составления материалов;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_26 присутствовавшего 07.07.12г. примерно в 2130 по приглашению ОСОБА_9 и ОСОБА_7 в качестве понятого, об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_6 наркотического средства и составления материалов;

- показаниями свидетеля следователя по ОВД Прокуратуры Харьковской области Горгуля Д.В. об обстоятельствах дополнительного осмотра барсетки ОСОБА_10 и обнаружения в ней удостоверения УХК № 057328 на имя ОСОБА_10;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, присутствовавшего при дополнительном осмотре барсетки ОСОБА_10 и обнаружения в ней удостоверения УХК № 057328 на имя ОСОБА_10, составлении об этом протокола;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_28 присутствовавшего при дополнительном осмотре барсетки ОСОБА_10, обнаружении в ней удостоверения УХК № 057328 на имя ОСОБА_10 и составлении об этом протокола;

- заявлением ОСОБА_19 от 07.07.12г. о принятии мер к сотрудникам милиции, вымогающих у неё деньги за не привлечение ее знакомого ОСОБА_6 к уголовной ответственности (т.1 л.д.23);

- фактическими данными, отображенными в протоке осмотра места происшествия от 08.07.2012г. (т.1 л.д.13-18);

- фактическими данными, отображенными в протоколах выемки от 08.07.2012г., об изъятии одежды у ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 (т.1л.д. 90, 92, 94, 96);

- проведением оперативно-розыскных мероприятий согласно постановлению апелляционного суд Харьковской области от 20.06.2012г., зафиксированными в протоколе о результатах проведения оперативно-технического мероприятия от 09.07.2012г. (т.1 л.д.215, 223-226);

- осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств денежных средств 1000долларов США и 8000гривен, ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 (т.2 л.д.97);

-осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства служебного удостоверения УКХ № 057383 ГУМВДУ в Харьковской области, выданного 20.10.2009г. на имя УИМ капитана милиции ОСОБА_10 (т.2 л.д.112);

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств: рапорта помощника УИМ ОСОБА_15 ГУМВУ в Харьковской области ОСОБА_9 от 07.07.2012г. на имя начальника ОСОБА_15 ГУМВУ в Харьковской области; протокола изъятия у ОСОБА_6 глянцевого газетного свертка с сухим, измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения от 07.07.12г.; протоколом -объяснением отобранным 07.07.12г. УИМ ОСОБА_8 у ОСОБА_6; протоколом объяснением, отобранным 07.07.12г. УИМ ОСОБА_9 у ОСОБА_26; протоколом объяснением, отобранным 07.07.12г. УИМ ОСОБА_8 у ОСОБА_11; обязательством ОСОБА_29 о явке в органы внутренних дел от 07.07.12г.; распиской ОСОБА_6 о неприменении к нему мер психологического и физического воздействия и отсутствии претензий к сотрудникам милиции; бирки с подписью лица, у которого произведено изъятие (т.2 л.д.103-104);

- заключением судебной экспертизы по исследованию веществ, химических производств и специальных химических веществ № 7434 от 26.07.12г. согласно которой наслоения с ватных тампонов с поверхностей правой и левой ладоней ОСОБА_16 имеют одинаковую родовую принадлежность с веществом, представленным в качестве образца (т.2 л.д.20-24);

- заключением судебной экспертизы по исследованию веществ, химических производств и специальных химических веществ № 7435 от 26.07.12г. согласно которой наслоения с ватного тампона со смывом с поверхности правой руки ОСОБА_9, обеих поверхностях представленных на исследование денежных купюр 200грн. и трех денежных купюр достоинством 100 долларов США, изъятых у ОСОБА_9 обложке удостоверения ОСОБА_9, левом кармане брюк черного цвета ОСОБА_9, имеют общую родовую принадлежность как между собой так и с веществом, представленным в качестве образца (т.2 л.д.29-33);

- заключением судебной экспертизы по исследованию веществ, химических производств и специальных химических веществ № 7436 от 26.07.12г. согласно которой наслоения на обеих поверхностях пяти денежных купюр достоинством по 100долларов США и 13 денежных купюр достоинством по 200грн., изъятых из шорт ОСОБА_10, девяти денежных купюрах достоинством 200грн., изъятых из служебного кабинета подрайона, где находился ОСОБА_10, на внутренней подкладке карманов шорт ОСОБА_10, с ватных тампонов с поверхностей правой и левой рук ОСОБА_16 имеют одинаковую родовую принадлежность с веществом, представленным в качестве образца (т.2 л.д.38-43);

- заключением судебной экспертизы по исследованию веществ, химических производств и специальных химических веществ № 7437 от 26.07.12г. согласно которой наслоения на обеих поверхностях четырех денежных купюр достоинством по 200грн., тринадцати денежных купюр достоинством 200грн., двух денежных купюр достоинством 200долларов США, с ватного тампона со смывом с правой руки ОСОБА_7 имеют одинаковую родовую принадлежность как между собой, так и с веществом, представленным в качестве образца. Специальные химические вещества, выявленные при исследовании ватных тампонов со смывами с правой и левой рук ОСОБА_16 правой руки ОСОБА_9, правой руки ОСОБА_10, правой руки ОСОБА_7, шорт джинсовых, изъятых у ОСОБА_10, поверхности левого кармана черных брюк, изъятых у ОСОБА_9, поверхностях денежных средств в сумме 2600 грн., обнаруженных под стулом, на котором сидел ОСОБА_7, денежных средств общей суммой 800грн. и 200 долларов США, изъятых из барсетки ОСОБА_7, денежных средств в сумме 2600грн. и 500долларов США, изъятых у ОСОБА_10, денежных средств 200грн. и 300долларов США, изъятых в левом кармане брюк ОСОБА_9, денежных средств в сумме 1800грн., изъятых из служебного кабинета, где находился ОСОБА_10, имеют общую родовую принадлежность как между собой, так и со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца (т.2 л.д.48-53);

- заключением судебно технической экспертизы документов №271 от 06.08.12г. согласно которого, представленные на исследование денежные знаки Украины номиналом 200грн аналогичны образцам, находящимся в обороте на территории Украины, а денежные знаки США номиналом 100 долларов США аналогичны образцам, находящимся в обороте на территории США (т.2 л.д.63-69);

- заключением судебной трассологической экспертизы № 7432 от 13.08.12г. , согласно которой, представленные на исследование 31 фрагмент 28 фрагментов бумаги, ранее составляли 7 листов бумаги формата А-4 (каждый из которых ранее составлял единое целое), на которых имеются рукописные надписи, выполненные красителями сине-фиолетового цвета, 2 иных фрагмента бумаги ранее составляли единое целое фрагмент размером сторон 100х90мм с рукописными надписями, выполненными красящими веществами сине-фиолетового цвета (т.2 л.д.79-83);

- функциональными обязанностями участкового инспектора милиции ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_16, утвержденные начальником ОСОБА_15 02.04.2012г. с подписью ОСОБА_16 свидетельствующей об ознакомлении с ними (т.2 л.д.152-158);

- функциональными обязанностями помощника участкового инспектора милиции ОСОБА_15 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_9, утвержденные начальником ОСОБА_15 02.04.2012г. с подписью ОСОБА_9 свидетельствующей об ознакомлении с ними (т.2 л.д.161-167);

- данными материалов проверки, согласно которых при увольнении и получении расчетных документов ОСОБА_10, со ссылкой на утерю, не сдано его служебное удостоверение УКХ № 057382, выданное 20.10.2009г. на имя УИМ ОСОБА_15 капитана милиции ОСОБА_10 (т.2 л.д.116-122);

- выпиской о курсе доллара США по состоянию на 08.07.12г. (т.2 л.д.123).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями:

ОСОБА_16 совершил преступления, предусмотренные:

- ч.3 ст. 368 УК Украины получение служебным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием соучастником своего служебного положения по предварительному сговору группой лиц путем вымогательства в значительном размере;

- ч. 3 ст. 364 УК Украины злоупотребление служебным положением совершенное сотрудником правоохранительного органа;

- ч.1 ст. 365 УК Украины превышение власти, т.е. умышленное совершение представителем власти действий, которые явно выходят за пределы предоставленных полномочий, причинивших существенный вред государственным интересам и интересам потерпевшего.

ОСОБА_9 совершил преступления, предусмотренные:

- ч.3 ст. 368 УК Украины получение служебным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием соучастником своего служебного положения по предварительному сговору группой лиц путем вымогательства в значительном размере;

- ч. 3 ст. 364 УК Украины злоупотребление служебным положением совершенное сотрудником правоохранительного органа;

- ч.1 ст. 365 УК Украины превышение власти, т.е. умышленное совершение представителем власти действий, которые явно выходят за пределы предоставленных полномочий, причинивших существенный вред государственным интересам и интересам потерпевшего.

ОСОБА_10 совершил преступления, предусмотренные:

- ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 УК Украины пособничество в получении взятки, т.е. содействие устранением препятствий в получении иным соучастником денежного вознаграждения за выполнение в интересах дающего взятку действий, с использованием соучастником своего служебного положения, соединенное с вымогательством взятки, по предварительному сговору группой лиц, в значительном размере;

- ч. 2 ст. 353 УК Украины самовольное присвоение властных полномочий, связанное с использованием удостоверения сотрудника правоохранительного органа;

- ч .2 ст. 146 УК Украины незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_7 совершил преступления, предусмотренные:

- ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 УК Украины пособничество в получении взятки, т.е. содействие устранением препятствий в получении иным соучастником денежного вознаграждения за выполнение в интересах дающего взятку действий, с использованием соучастником своего служебного положения, соединенное с вымогательством взятки, по предварительному сговору группой лиц, в значительном размере;

- ч. 1 ст. 353 УК Украины самовольное присвоение властных полномочий;

- ч .2 ст. 146 УК Украины незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_7, а также частичное непризнание вины ОСОБА_16 и ОСОБА_9 суд расценивает как осуществление стратегии защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку вина подсудимых полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и у суда отсутствуют основания к тому, чтобы усомниться в правдивости и объективности показаний свидетелей, потерпевшего, которые согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, находящимися в материалах дела и соответствуют объективной действительности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых.

Изучением данных о личности ОСОБА_16 установлено, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, ранее не судим, холост, детей не имеет, по месту службы характеризовался положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_9 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, ранее не судим, по месту службы характеризовался положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_10 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает: ФЛП в ОСОБА_15 ДПИ, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_7 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, женат, имеет трех несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_16, ОСОБА_9 суд считает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_7 суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив к ОСОБА_16, ОСОБА_9 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 368 УК Украины, а к ОСОБА_10 и ОСОБА_7 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, предусмотренное ч. 3 ст. 368 УК Украины.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30.000грн., суд считает необоснованно завышенными и, исходя из принципов разумности, справедливости, а также фактических обстоятельств дела, гражданский иск удовлетворяет частично в сумме 5.000грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в сумме 5.416грн. 54коп. подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.1ст. 365 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 368 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года;

- по ч.3 ст. 364 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 365 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года и штрафом в сумме 4.250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 4.250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от основного наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 4.250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_8 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего проживания, работы.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.1ст. 365 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 368 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года;

- по ч.3 ст. 364 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 365 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года и штрафом в сумме 4.250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_9 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 4.250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 от основного наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 4.250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_9 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего проживания, работы.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 353, ч.2 ст. 146 УК Украины УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 5, ст. 27, ч.3 ст. 368 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_10 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_10 от основного наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_10 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего проживания, работы.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 146 УК Украины УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 5, ст. 27, ч.3 ст. 368 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от основного наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_7 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего проживания, работы.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки в общей сумме 5.416грн.54коп., которые необходимо перечислить в пользу: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Хар. обл. МФО 851011 за экспертные услуги по 298 (двести девяносто восемь)грн. 49коп.; ХНИИСЕ им. засл. проф. ОСОБА_30 ОКПО 02883133, р/с 31251272210490 в ГУ ГКСУ в Хар.обл. МФО 851011 по 1055 (одна тысяча пятьдесят пять)грн. 65 коп. с каждого.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке пользу ОСОБА_6 с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) гривен по 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) грн. с каждого.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000(одна тысяча) долларов США, 8000(восемь тысяч) гривен, переданные согласно ордеру №31999328 от 29.08.12г. на хранение в Харьковское областное управление ОАО «Государственный ОСОБА_31 Украины» - возвратить ОСОБА_19; брюки ОСОБА_32, шорты ОСОБА_10, брюки ОСОБА_9, обложку удостоверения ОСОБА_9, барсетку ОСОБА_7 возвратить владельцам; ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_7, контрольный образец ваты, которой производились смывы с рук, лист бумаги с образцом спецсредства, пластиковое служебное удостоверение УКХ № 057382 ГУМВДУ в Харьковской области на имя УИМ ОСОБА_10 уничтожить; разорванные документы материала по факту изъятия вещества растительного происхождения у ОСОБА_6 в конверте в т.2 на л.д.88 хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: