Рішення № 36304182, 17.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15860/13-ц

н/п 2/640/3571/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Київський районний суд міста Харкова у складі:головуючого судді - Сенаторова В.М.при секретарі - Сергєєвій Н.С.за участю представника позивача - ОСОБА_1представника відповідача - ОСОБА_2представника третьої особи ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра в особі філії ПАТ « КБ « Надра» Харківське регіональне управління, третя особа : ОСОБА_5 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року позивач ОСОБА_4 звернулась я до суду з позовом, в якому просить суд: визнати припиненою поруку ОСОБА_4 за виконання зобовязань ОСОБА_5 за Кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К354 від 27 серпня 2007 року, перед Публічним акціонерним товариством«Комерційний Банк «Надра» та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2007 року, між ВАТ «КБ «Надра», в oco6i филії ВАТ КБ «Надра» ХРУ та ОСОБА_5 Baлepiєм Миколайовичем укладено кредитний договір № 6/4/1/2007/840-К354 згідно якого ОСОБА_5 отримав кредит у poзмірі 70600,00 доларів США, на придбання нерухомого майна - квартири № 2 по вулиці Уборевіча, в будинку № 40-Б у м. Харкова, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у poзмірі 12,99 % річних, строком погашення кредиту - 26 серпня 2037 року. 27 серпня 2007 року, м1ж Банком та ОСОБА_4 бувукладений договір поруки № 6/4/1/2007/840-П/356, згідно якого Поручительпоручився перед Банком за належне виконання Позичальником взятих насебе зобов'язань передбачених кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/356, а саме, повернути до 26 серпня 2037 року кредит у сумі 70600,00 доларів США та сплатити відсотки за користування кредитом у сумі 12,49 % річних та інші платежі. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2009 року (справа № 2-7464/09), задоволені вимоги ВАТ «КБ « Надра» ( правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА») - звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, для погашення заборгованості, яка станом на 03 вересня 2009 року, складала 671918,14 грн. У квітні 2013 року, Банком були пред'явлені вимоги до поручителя ОСОБА_4 про солідарне погашення боргу позичальника - третьої особи ОСОБА_5 за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К354 від 27 серпня 2007 року. Позивач вважає, що на даний час не існує поруки на підставі Договору поруки №

6/4/1/2007/840-П/356 від 27 серпня 2007 року, укладеного між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем ПАТ «КБ «НАДРА», за належне виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором № 6/4/1/ 2007/840-К354 від 27 серпня 2007 року, з огляду на наступне. По перше, позивач ОСОБА_4 поручилася відповідати за належне виконання зобов'язань позичальником - третьою особою ОСОБА_5 перед Банком за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/356 від 27 серпня 2007 року, а не за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К354 від 27 серпня 2007 року, як стверджує Банк. По друге, якщо припустити, що порука за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/356 є тотожною поруці за іншим кредитним договором № 6/4 1 2007/840-К354, то порука є припиненою, оскільки передбачений частиною 4 статті 559 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення вимог до Поручителя сплинув ще в 2010 році у звязку з ухваленням 21 вересня 2009 року рішення Московським районним судом м. Харкова, яким задоволені повністю вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» про зверненням стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_2 на підставі договору іпотеки № 6/4/1/2007/980-И/З5 від 27 серпня 2007 року, для погашення боргу Позичальника - ОСОБА_5, яка станом на 03 вересня 2009 року складала 671918, 41 грн. З урахуванням наведеного, відповідач ПАТ «КБ «НАДРА» скористувався правом звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення стягнутої суми заборгованості - 671918,41 грн. (еквівалент 88276,68 доларів США), яка містить не тільки прострочені проценти за користування кредитом, пеню a i суму отриманого позичальником Кредиту (70600,00 доларів США). Однак відповідач ПАТ «КБ «Надра» припинення поруки ОСОБА_4 за позичальника не визнає, та вимагає від ОСОБА_4 солідарного погашення боргу позичальника - третьої особи ОСОБА_5 за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К354 від 27 серпня 2007 року. Факт пред'явлення вимог ПАТ «КБ «Надра» до позивачки ОСОБА_4, підтверджується-ухвалою Ленінського району м. Харкова від 18 травня 2013 року, у цивільній справі № 642/3719/2013-ц.Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.Представника відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав.Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.Судовим розглядом встановлено, що 27 серпня 2007 р. між ВАТ « КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» ХРУ та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 6/4/1/2007/840-К354, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на придбання нерухомого майна квартири № 2 по вулиці Уборевіча, в будинку № 40-Б у м. Харкові, у розмірі 70 600,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних, строком погашення кредиту 26 серпня 2037 року./а.с.6-7/ З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К354 від 27.08.2008 року , 27 серпня 2007 року між ВАТ « КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» ХРУ та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки № 6/4/1/2007/980-И/355. Відповідно до умов вказаного договору іпотекодавець - ОСОБА_5 передав іпотекодержателю - ВАТ « КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3. /а.с.8-9/Крім цього, 27.08.2007 р,. з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К354 від 27.08.2008 року, між ВАТ « КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» ХРУ та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 6/4/1/2007/840-П/356. Відповідно до умов договору поручитель ОСОБА_4 поручилась перед Банком за належне виконання Позичальником ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань передбачених кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/356,а саме, повернути до 26 серпня 2037 року кредит у сумі 70600,00 доларів США та сплатити відсотки за користування кредитом у сумі 12,49 % річних та інші платежі. /а.с.10-11/ 21.09.2009 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова задоволені позовні вимоги ВАТ « КБ « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» ХРУ до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду набуло законної сили. Зазначеним рішенням звернуто стягнення за договором іпотеки № 6/4/1/2007/980-І/354 від 27.08.2007 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_4. Зі змісту рішення суду вбачається, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбулося в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 6/4/1/2007/840-К354. Крім цього, зі змісту рішення вбачається, що в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова допущено описку і невірно зазначено номер договору іпотеки, замість № 6/4/1/2007/980-І/355 від 27.08.2007 року, вказано № 6/4/1/2007/980-І/354 від 27.08.2007 року. /а.с.11/Зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку, що знаходилась в провадженні Московського районного суду м. Харкова вбачається, що сума заборгованості включає в себе не тільки прострочені проценти за користування кредитом, пеню a i суму отриманого позичальником Кредиту (70600,00 доларів США)./а.с.24-28/Зі змісту заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2013 р. вбачається, що ПАТ « КБ « Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2007/980-І/354 від 27.08.2007 року в солідарному порядку. Зазначеним рішенням позовні вимоги ПАТ №» КБ « Надра» задоволені. На теперішній час рішення законної сили не набуло, на заочне рішення подана апеляційна скарга./а.с.30-38/ Згідно зі ст. ст. 553, 554, 558, 559 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Проте, згідно ч.4 ст. 559 ЦК України - Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщотакийстрок не встановлено, порукаприпиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ПАТ « КБ « Надра» скористався правом вимоги дострокового повернення кредиту, раніше аніж 26 серпня 2037 року, про що свідчить заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2009 року, по справі № 2-7464/09. Отже шестимісячний строк предявлення вимог до поручителя, передбачений ч.4 статті 559 ЦК України, сплинув в 2010 році, а тому порука припиняється 21.03.2010 року.Керуючись ст.ст.11,60,61 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 252, 553,554, 559 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра в особі філії ПАТ « КБ « Надра» Харківське регіональне управління, третя особа : ОСОБА_5 про припинення договору поруки задовольнити:Визнати припиненою поруку ОСОБА_4 ( індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К354 від 27 серпня 2007 року, перед Публічним акціонерним товариством « Комерційний Банк « Надра,», код ЄДРПОУ 20025456.Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра в особі філії ПАТ « КБ « Надра» Харківське регіональне управління на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: