Вирок № 36303977, 23.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1113/13-к

1-кп/622/99/2013

ВИРОК

іменем України

23.12.2013 рокусмт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І. С.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденки м.Харків, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої СООО "Золочівське" тваринницею, раніше судимої 03.09.2012 року Золочівським районним судом Харківської області з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.388 ч.2 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року Золочівським районним судом було винесено вирок про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а речові докази по справі: ваги напольні KULELI № 14188 CEKERI зі шкалою в 150 кг та 500 кг лому чорного металу, які знаходилися на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 постановив обернути в дохід держави. Крім того, їй було вручено копію вироку суду, який 18.09.2012 року набрав законної сили. Достовірно знаючи про те, що брухт чорного металу загальною масою 500 кг та ваги напольні KULELI № 14188 CEKERI зі шкалою в 150 кг мають бути обернені в дохід держави, тобто за рішенням суду підлягають конфіскації ОСОБА_2 на яку було покладено обовязок зберігати ввірене їй майно, наприкінці осені 2012 року( точну дату слідством не встановлено), маючи прямий умисел на відчудження ввіреного їй майна, продала брухт чорного металу загальною масою 500 кг та ваги напольні KULELI № 14188 CEKERI зі шкалою в 150 кг невідомому чоловіку, якого зустріла на вулиці, тим самим порушивши вимоги вироку суду, який набрав законної сили, щодо конфіскації майна. В результаті чого було причинено матеріальну шкоду в сумі 720,00 грн.

Кримінальна відповідальність за це діяння, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 2 ст. 388 КК України, відчудження майна, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнала частково, каялася, вказала, що не мала коштів на проживання тому стала займатися прийомом металобрухту.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода обвинуваченою не відшкодована.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка працює, одружена, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Запобіжний захід ОСОБА_2, не обирався.

Обставиною, що пом'якшує та обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання в межах санкції статті, не пов'язаного з обмеженням волі.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину за ст. 388 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.