Рішення № 36303826, 15.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9327/13-ц

н/п 2/640/2532/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року . Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сєнаторова В.М.

при секретаріСергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 80 530, 29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 805,30 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 11 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та ОСОБА_1 (далі відповідач) укладений договір № 6/2/20/2007/980-К/667.Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Відповідачу кредит в сумі 23 651 грн., а відповідач зобовязався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк. За користування кредитними коштами встановлені проценти з розрахунку 3% % річних. Банк надав позичальнику кредит строком до 09.07.2010 року. Відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування. Однак, станом на 26.04.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором №6/2/20/2007/980-К/667 від 11.07.2007р. у розмірі 80 530,29 грн. і складається із заборгованості за кредитом 22698,91 грн.; заборгованості за відсотками 46869,59 грн.; пені 9 941,78грн.; штрафу 1020,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку та просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем 11.07.2007 року укладений договір № 6/2/20/2007/980-К/667 , що підтверджується копією договору . (а.с. 7-8 )

За вищевказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 23651,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1, що підтверджується особистим підписом відповідача в меморіальному ордері № 67 від 11.07.2007 р. (а.с.151 )

Згідно з п. 1.1 - 1.4. договору, кредит надано відповідачу строком до 09.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3% % річних.

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.2 Договору, Відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячного внесення мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1098,21.За умовами п.п. 2.4 Договору , якщо на протязі дії Договору позичальник несвоєчасно та /чи неповністю вніс черговий мінімальний необхідний платіж та ч/чи інші платежі, передбачені цим Договором, та банк приймає виконання позичальником своїх зобовязань по цьому договору в наступному порядку% - прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитним коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту;

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 26.04.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/2/20/2007/980-К/667 від 11.07.2007 р. у розмірі 80 530,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача. Підстав не довіряти розрахунку позивача немає.(а.с. 12-14).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526,530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідача, яка неналежним чином виконала свої зобовязання за кредитним договором, підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 80 530,29 грн..

Крім того, в матеріалах справи є меморіальний ордер, що підтверджує сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 805,30 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 8, кв. 112, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на р/р № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690 суму заборгованості за кредитним договором № № 6/2/20/2007/980-К/667 від 11.07.2007 р. у розмірі 80 530,29 грн.( вісімдесят тисяч пятсот тридцять гривень 29 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на р/р № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690 суму сплаченого судового збору в розмірі 805,30 грн. ( вісімсот пят гривень 30 копійок). Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою ззаявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: