Ухвала суду № 36302862, 23.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

2-п/638/168/2013

638/2851/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

23 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В.,при секретарі Кондратюк І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 17.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені .

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні 17.01.2013 року так, як її представник перебував у відрядженні, а вона не могла прийняти участь у справі так як не мала достатньо правових знань для участі у справі.

При цьому відповідачка зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказала, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Суд вважає причину неявки в судове засідання не поважною та можливим розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2В.в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Факти викладені в заяві спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом про розгляд справи. В матеріалах справи також знаходиться конверти з повістками про виклик відповідачів, та розписки про призначення дати розгляду справи, а також друкований засіб інформації з оголошенням про час та дату судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачем. Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідача, суд ухвалив заочне рішення.

Посилання представника відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачі були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, так як відповідачі знали про час та дату судового засідання, знали предмет заявлених вимог. В матеріалах справи міститься супровідний лист про відправку в тому числі і відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі з позовом та доданими документами.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при перегляді заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а лише послався на можливість надання доказів під час наступного судового засідання.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В.Штих.