Ухвала суду № 36302748, 23.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19080/13-ц

2-П/638/371/2013

У Х В А Л А

23.12.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. В заяві посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи відсутні відповідні розписки, також копія заочного рішення не була направлена на її адресу та до теперішнього часу вона її не отримувала, при розгляді справи суд неповно та неналежним чином дослідив всі докази, які були надані позивачем, а саме встановив вину відповідачів в залитті квартири на підставі акту ЖЕУ, який не може бути підставою для виникнення відповідальності та не є належним та допустимим доказом в розумінні вимог ст.ст. 58,59 ЦПК України. Також судом були стягнуті витрати, пов*язані з наданням позивачці правової допомоги, однак з матеріалів справи не зрозуміло за якою цивільною або іншою справою позивачка звернулась за правовою допомогою, та моральна шкода, яка може бути стягнута лише за наявності вини відповідача, а позивач ці обставини не довела належним чином.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки підстави на які посилається відповідач не заслуговують на увагу, відповідачі були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, а також заперечення на позовну заяву, це свідчить про те, що їм було відомо про знаходження зазначеної цивільної справи в провадженні суду, вони мали змогу бути присутніми в судовому засіданні та заперечувати проти позову. Окрім того, докази, на які посилається відповідач не є підставами, які не було враховано судом при прийнятті рішення.

Таким чином, суд вважає що при ухваленні заочного порядку розгляду справи судом в повному обсязі досліджені обставини, доводи відповідача не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2011року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди без задоволення.

Роз*яснити відповідачу порядок оскарження заочного рішення у порядку ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Головуючий - суддя