Ухвала суду № 36302357, 19.12.2013, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/565/13-к

Провадження № 1-кп/617/35/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.

суддів Король Т.В., Ворони С.В.

при секретарі - Борщ Л.В.

за участю прокурора - Лакізи О.О.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

та обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12013220260000133 від 15 лютого 2013 року.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 жовтня 2011 року близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № 78-а по вул. Надії Волкової в м. Вовчанську Харківської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_1, діючи умисно та з метою позбавлення його життя, підібрав зі столу ніж з рукояткою білого кольору і сховав його в рукаві, після чого в ході сварки дістав ніж і спробував завдати удару ножем в тулуб ОСОБА_4, однак ОСОБА_4, захищаючись, перехопив його руку своєю рукою, в якій ОСОБА_3 утримував ніж. Потім ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_1, повалив потерпілого на підлогу, тим самим позбавивши його можливості чинити опір і в положенні зверху, утримуючи корпусом ОСОБА_1, з метою вбивства останнього, наніс один удар ножем у ліву половину грудної клітки ОСОБА_1, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 361 -ВЛ/11 від 10 грудня 2011 року тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани в області проекції 3-4 міжребер'я в області грудини, проникаюче в ліву плевральну порожнину, що супроводжувалося крововиливом в ліву плевральну порожнину (близько 500 мл. крові) і пневмотораксом (наявність повітря в плевральній порожнині), яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, але так як ОСОБА_1 своїми активними діями вчинив опір і зламав ніж, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у предявленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що він жодного удару ОСОБА_1 не наносив, останній отримав удар ножем при падінні, при цьому ніж був саме у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що при падінні саме ОСОБА_3 наніс йому удар ножем у ліву половину грудної клітки.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення слідчих дій - слідчого експерименту з метою встановлення/перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду. Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого та судово-медичного експерта. За результатами слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу для встановлення механізму отримання потерпілим тілесного ушкодження. Також прокурор просив доручити органу досудового розслідування встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, виявлені суттєві суперечності в показах обвинуваченого та потерпілого з приводу механізму та способу спричинення тілесного ушкодження та нанесення удару ОСОБА_1

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 240 КПК України, за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою уточнення фактичних даних, оскільки вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду, провести слідчу дію (слідчий експеримент), а саме відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 із залученням судово-медичного експерту Вовчанського районного відділення ХОБСМЕ, за результатами проведення якої призначити судово-медичну експертизу для встановлення механізму та способу отримання ОСОБА_1 тілесного ушкодження.

Крім того, відтворення обстановки і обставин події повинні бути проведені в максимально наближеній обстановці та умовах, що були на момент отримання ОСОБА_1 тілесного ушкодження 15 жовтня 2011 року.

Також суд, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 в судові засідання не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, привод відносно неї фактично не виконаний, вважає клопотання прокурора в частині встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_5 та забезпечення її явки до суду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 240, 333, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення слідчих дій при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області провести слідчий експеримент, в порядку, передбаченому главою 20 КПК України, шляхом відтворення обстановки і обставин події отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 15 жовтня 2011 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та із залученням судово-медичного експерта Вовчанського районного відділення ХОБСМЕ.

Слідчий експеримент провести в максимально наближеній обстановці та умовах, що були на момент отримання ОСОБА_1 тілесного ушкодження 15 жовтня 2011 року.

Доручити СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області за результатами слідчого експерименту призначення судово-медичної експертизи, доручивши її проведення судово-медичному експерту Вовчанського районного відділення ХОБСМЕ в строк до 20 січня 2014 року.

На проведення експертного дослідження поставити наступні питання:

- Чи можливо отримання тілесного ушкодження, що було заподіяно ОСОБА_1, виходячи з пояснень ОСОБА_3 наданих ним під час судового розгляду та даних, отриманих під час відтворення обстановки і обставин події?

- Чи можливо отримання тілесного ушкодження, що було заподіяно ОСОБА_1, виходячи з пояснень ОСОБА_1 наданих ним під час судового розгляду та даних, отриманих під час відтворення обстановки і обставин події?

Зобовязати СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області надати експерту протокол відтворення обстановки і обставин події.

Надати СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області та експерту Вовчанського районного відділення ХОБСМЕ у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Доручити СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечити її явку в судове засідання в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області.

Зобов'язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 11 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 21 січня 2014 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Копії ухвали направити начальнику СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області - для організації виконання та прокурору прокуратури Вовчанського району Харківської області для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді -

-