Рішення № 36302142, 20.12.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем Україним. Балаклія

20 грудня 2013 року Справа №610/3978/13-ц

Провадження № 2/610/1011/2013

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Савастьянові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

22.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 22524,24 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 229,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18.06.2012 р. між Кредитною спілкою «Скарбниця нації», як кредитодавцем (надалі-Позивач) та громадянином України ОСОБА_1, як позичальником (надалі-Відповідач-1) було укладено кредитний договір № ГТС/20-12 (надалі- кредитний договір), відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу -1 кредитні кошти (надалі-кредит) в сумі 19500 грн. строком на 24 місяці та датою повернення кредиту 18.06.2014 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 58% річних на споживчі потреби. 18.06.2012 р. між позивачем та позичальником було укладено додатковий договір № 1 про внесення доповнень до кредитного договору № ГТС/20-12 від 18.06.2012 р., відповідно до умов якого у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, встановлений п.3.7 договору процентна ставка підвищується до 116% річних та сплачується комісія за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості. Згідно з п.п. 3.7 кредитного договору Відповідач зобовязаний не пізніше 18 числа (включно) кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання, яке складається з повернення суми кредиту, повернення нарахованих процентів в розмірі 58% річних за користування кредитними коштами. Позивачем було видано відповідачу суму 19500 грн. готівкою через касу спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 132 від 18.06.2012 р., в якому стоїть підпис останнього про одержання зазначеної в ордері суми. Відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконано. Сплачено за період з 18.06.2012 р. по 27.06.2013 р. 4660,86 грн. тіла кредиту та 15034,14 грн. процентів за користування кредитними коштами. Відповідачу поштою було направлено повідомлення про наявність порушень умов договору кредиту № 01-62 від 07.06.2013 р., однак до теперішнього часу заборгованість перед позивачем не погашена. Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 18.10.2013 р. складає 22524,24 грн., яка складається з: залишок поточної заборгованості за кредитом 14839,14 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 7685,10 грн. За умовами п. 2.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення останнім умов кредитного договору. Крім того, 18.06.2012 р. між позивачем та ОСОБА_1 відповідачем-1 та ОСОБА_2 як поручителем (відповідач-2), було укладено договір поруки № П1/ГТС/20-12 (договір поруки). Відповідачу-2 поштою було направлено повідомлення про наявність порушень умов договору кредиту № 01-63 від 07.06.2013 р., однак до теперішнього часу заборгованість перед позивачем не погашено. Згідно з умовами п.2 договору поруки відповідальність відповідача-2 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором. У відповідності до п.3 договору поруки усі відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 18.06.2012 р. між позиваем та відповідачем-1 ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № ГТС/20-12, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу -1 кредитні кошти (надалі-кредит) в сумі 19500 грн. строком на 24 місяці та датою повернення кредиту 18.06.2014 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 58% річних на споживчі потреби. 18.06.2012 р. між позивачем та позичальником було укладено додатковий договір № 1 про внесення доповнень до кредитного договору № ГТС/20-12 від 18.06.2012 р., відповідно до умов якого у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, встановлений п.3.7 договору процентна ставка підвищується до 116% річних та сплачується комісія за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості. Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 18.10.2013 р. складає 22524,24 грн., яка складається з: залишок поточної заборгованості за кредитом 14839,14 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 7685,10 грн. 18.06.2012 р. між позивачем та ОСОБА_1 відповідачем-1 та ОСОБА_2 як поручителем (відповідач-2), було укладено договір поруки № П1/ГТС/20-12.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема копією кредитного договору № ГТС/20-12 від 18.06.2013 р., копією додаткового договору № 1 про внесення доповнень до кредитного договору № ГТС/20-12 від 18.06.2012 р., копією договору поруки № П1/ГТС/20-12 від 18.06.2012 р., копією видаткового касового ордеру від 18.06.2012 р., копіями листів-поперджень № 01-62 від 07.06.2013 р. та №01-63 від 07.06.2013 р., розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 18.10.2013 р.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачемами не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача.

Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 22524,24 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації» (61002 м. Харків вул. Каразіна, 7/9 офіс 1-3 п/р № 26506301009883 в ПАТ «Банк Перший» МФО 320995, код ЄДРПОУ 36989630) заборгованість за кредитним договором у сумі 22524,24 грн. (двадцять дві тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації» (61002 м. Харків вул. Каразіна, 7/9 офіс 1-3 п/р № 26506301009883 в ПАТ «Банк Перший» МФО 320995, код ЄДРПОУ 36989630) судовий збір по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.В. Купін