Ухвала суду № 36301818, 12.12.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 436/3115/13-ц

У Х В А Л А

12.12.2013 р. Суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує ціну позову у розмірі 802000,00 грн., однак не надає квитанцію про сплату судового збору. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір потрібно сплачувати на рахунок: р/р 31210206700005, код ЄДРПОУ 37991503, МФО 804013, Банк ГУДКСУ у Луганській області, одержувач УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПО 05381751.

До позовної заяви ОСОБА_3 додає копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen, модель Transport, рік випуску 1991, колір білий, однак у резолютивній частині позову не ставить питання по визнання цього транспортного засобу обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивачка в п. 5 резолютивної частини позову просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Отже, оскільки поданий ОСОБА_1 позов не містить конкретно викладеного змісту вимог, не вказані належні докази, які б мали підтверджувати та обґрунтовувати ті обставини та вимоги на які вона посилається і які можуть бути використані судом, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Позивачці слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бойко