Рішення № 36301344, 24.12.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

24.12.2013

Справа № 434/4211/13-ц

Провадження № 2/434/2713/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

06 грудня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Стандарт», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 06.08.2010 року між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» (надалі ОСОБА_2) та ОСОБА_1, (надалі Клієнт), був укладений кредитний договір № 84432489, оформлений у вигляді заяви, відповідно до якої ОСОБА_2 надав Клієнту кредит у сумі 4951,90 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, а Клієнт зобовязався сплатити належну до сплати суму кредиту та сплатити відсотки. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобовязань по поверненню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах ОСОБА_2 уклав договір відступлення права вимоги № 54 від 30.05.2012 року із Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (Надалі - Позивач), згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем ОСОБА_3. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 84432489 від 06.08.2010 року, загальний розмір заборгованості за договором в розмірі 8808,46 грн., і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Стандарт» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 84432489, відповідно до розділу 2 Інформаційного блоку Заяви, Відповідачу була надана сума кредиту 4951,90 гривень, яку ОСОБА_2 зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами ОСОБА_3 в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний Відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви.

Відповідно до умов ОСОБА_3 Відповідач був зобовязаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п.2 Інформаційного блоку Заяви). Згідно з п.4.2.2. та п.4.2.3. умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобовязався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а ОСОБА_2 у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6. Умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 84432489 та випискою по особовому рахунку, Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі п.4.5.2. Умов по кредитах ОСОБА_2 набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за ОСОБА_3. З цією метою 18.02.2011 року ОСОБА_2 направив Відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за ОСОБА_3 та всього до сплати 3414,84 гривень.

30.05.2012 року відповідно до ОСОБА_3 відступлення права вимоги № 54, укладеним між Приватним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Стандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів», відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» відступив ТОВ «Агентство по збору боргів» права вимоги до фізичних осіб за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» та позичальниками, вказаними в Реєстрі Позичальників (Додаток № 1 до дійсного договору), також інші права, які забезпечують виконання обовязків та інші права, які повязані з правами вимоги за вказаним договором, у тому числі право на несплачені проценти та неустойку (а.с.20).

Таким чином, позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, надавши позичальнику кредит на загальну суму 4951,90 грн.. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобовязань перед Банком щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_1, перед позивачем виникла заборгованість, яка становить: 8808,46 гривень, та складається з:

1.Заборгованість за договором 3419,84 грн.;

-Кредит 2941,03 грн.;

-Відсотки 0,01 грн.;

-Комісія за РО 123,80 грн.;

-Комісія за закриття рахунку (згідно п.3.13 Умов) 5,00 грн.;

-Плата за пропуск платежів 350,00 грн.;

2.Пеня 5388,62 грн.;

-Сума заборгованості, зазначена у Заключній вимозі 3414,84 грн.;

-Розмір пені за кожен день прострочення 0,2 %;

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Стєпной, 21/94, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» м. Києва, МФО 380418) заборгованість в розмірі 8808 (вісім тисяч вісімсот вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Стєпной, 21/94, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» м. Києва, МФО 380418) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2013 року.

Суддя А.С. Река