Рішення № 36301285, 23.12.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

23.12.2013

Справа № 434/8773/13-ц,24344603/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 грудня 2013 року

заочне

Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Головіной Т.М., при секретарі Шклярук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Артемівський РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській області , орган опіки та піклування Артемівської районної у м. Луганську ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні належною йому квартирою, розташованою за адресою: м. Луганськ, кв.Зарєчний 7/32 з боку відповідачів попередніх власників квартири, шляхом зняття їх з реєстрації за даною адресою, посилаючись на те, що відповідачі є для нього сторонніми людьми, його згода на реєстрацію відповідачів відсутня; їх прописка на спірній жилплощі обмежує його право власності.

Сторони у судове засідання не з»явились; представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав; відповідачі та представник третьої особи - органу опіки та піклування Артемівської районної у м. Луганську ради про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали .

Представник третьої особи - Артемівського районного відділу у м. Луганську УДМС України в Луганській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, справу просив вирішити на розсуд суду.

Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи

З досліджених доказів судом встановлено, що:

позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв.Зарєчний 7/32, що підтверджено свідоцтвом від 20.09.2013р. , посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 1734, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.13.р.

За даною адресою зареєстровані: відповідач ОСОБА_2 (попередній власник квартири) та члени її сім»ї - відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що підтверджено довідкою МКП «Центржилком» від 28.09.13р., довідкою з адресного бюро від 15.11.2013р.

Реєстрація відповідачів за вказаною адресою перешкоджає позивачу як власнику, у повній мірі реалізувати своє право власності; його згода на реєстрацію відповідачів відсутня.

Згідно ст. 319, 334, 346, 386, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини, її основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону N 475/97-ВР1 17.07.97 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Відповідачі, які не є ні членом сім»ї позивача , ні співвласниками квартири, а є сторонніми позивачу особами, втратили право користування вказаним жилим приміщенням з його відчуженням. Тобто, правова підстава на якій відповідачі мали право користування спірною квартирою відповідач ОСОБА_2, як власник квартири, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як члени сім»ї власника , відпала після відчуження даного майна. Підстав для збереження за ними такого права не має.

Оскільки наявність реєстрації відповідачів за вказаною адресою є перешкодою для власника, то позивач має право вимагати усунення такої перешкоди і у такий спосіб, як скасування реєстрації відповідачів за даною адресою.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 114,70 грн., а на користь держави недоплачена позивачем частина судового збору у сумі 114,70грн..

На підставі викладеного, ст. ст. 319,386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 213, 214, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою, розташованою за адресою: м. Луганськ, кв.Зарєчний 7/32 з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом зняття їх з реєстрації за даною адресою.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114,70 грн., стягнувши з кожного по 38,23 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 114,70 грн., стягнувши з кожного по 38,23 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.М. Головіна