Ухвала суду № 36300334, 20.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Справа № 820/6862/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Кощій О.В

представника відповідача Гнатченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКорн" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 820/6862/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКорн"

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКорн" (далі за текстом - ТОВ "АгроКорн", позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - відповідач 1), Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Харківській області (далі за текстом - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Красноградської МДПІ щодо неприведення інформаційних баз даних та особового рахунку ТОВ "АгроКорн" із рішенням суду у справі № 2-а-15682/11/2070, що набрало законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Красноградської МДПІ щодо невідображення на особовому рахунку ТОВ "АгроКорн" та в інформаційних базах даних показника податкового кредиту з податку на додану вартість, який був самостійно визначений ТОВ "АгроКорн" у податковій декларації за липень 2010 року, тобто додатково 496354 грн.;

- зобов'язати Красноградську МДГП та Головне управління Міндоходів у Харківській області відобразити на особовому рахунку ТОВ "АгроКорн" та в інформаційних базах даних Міндоходів додатково 496354 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість, які ТОВ "АгроКорн" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що за результатом судового оскарження та набрання рішенням суду законної сили, було встановлено незаконність зменшення податкового кредиту за липень 2010 року на загальну суму ПДВ 496354 грн. на підставі акту перевірки від 18.05.2011 року №561/23/32724821, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202300 від 20.06.11 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 50506 грн. за основним платежем та 12627 грн. за штрафними санкціями. Проте, коли позивачем під час звірки особового рахунку та письмового звернення до податкового органу, з проханням приведення інформаційних баз даних та особового рахунку ТОВ "АгроКорн" із вказаним судовим рішенням, представники податкового органу відмовили у відображенні підтвердженої судом суми податкового кредиту в розмірі 496 354,00 грн. через відсутність відповідного обов'язку.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками Красноградської МДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "АгроКорн" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рок, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складений акт від 18.05.2011 року № 561/23/32724821.

Під час проведеної перевірки були встановлені порушення позивачем вимог діючого законодавства, зокрема, пп. 7.4.1. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 4.4. п.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованого в Мін'юсті України 30.06.2005 року за №702/10982, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50506,0 грн. (у т.ч.: квітень 2010 року завищено на 30 грн., травень 2010 року завищено на 11 грн., червень 2010 року завищено на 408 грн., липень 2010 року занижено на 50982 грн.., листопад 2010 року завищено на 27 грн.) та завищено залишок від'ємного значення ПДВ на 43819 грн., в тому числі за грудень 2010 року на 43819 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, 20.06.2011 року Красноградською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000202300, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 63133 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 50506 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -12627 грн.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без задоволення, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях податкового органу порушення вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства, визначений Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за №843/11123.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції закріплено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року по справі №2а-15682/11/2070, залишеною без змін ухвалою колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року адміністративний позов було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноградської МДПІ від 20.06.2011 року № 0000202300.

Позивач вважає, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлена незаконність зменшення податкового кредиту за липень 2010 року на загальну суму ПДВ 496354 грн., то вказана сума повинна бути відображена на особовому рахунку та в інформаційних базах даних.

Також позивач вказує на відсутність під час звірки вказаної суми, у зв'язку з чим він 20.06.2013 року звернувся до Красноградської МДПІ із відповідною письмовою скаргою, в якій просив відобразити на особовому рахунку та в інформаційних базах даних додатково 496 354,00 грн. податкового кредиту, правомірність формування яких у липні 2010 року підтверджена рішенням суду.

Листом від 17.07.13р. вих. № 2945/10/22-29 податковий орган відмовив у задоволенні скарги.

Як вбачається із наданої податковим органом та долученої до матеріалів справи картки особового рахунку ТОВ "АгроКорн" 03.07.2011 року Красноградською МДПІ було донараховано основного платежу в сумі 50506,00 грн. та штрафних санкцій 12627,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000202300 від 20.06.2011 року.

07.07.2011 року вказану суму грошового зобов'язання було вилучено з картки особового рахунку за платежем «Податок на додану вартість» через оскарження податкового повідомлення-рішенням №0000202300 від 20.06.2011 року.

Таким чином, відповідачем були внесені відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, а тому сума грошових зобов'язань, визначена цим рішенням, не приймала участь у формуванні податкових зобов'язань (боргу) позивача згідно картки особового рахунку з податку на додану вартість, тим самим не вплинула на його права та обов'язки.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про неправомірне не приведення Красноградської МДПІ картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ "АгроКорн" із рішенням суду у справі № 2-а-15682/11/2070, що набрало законної сили, враховуючи наступне.

У зв'язку з набранням законної сили постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-15682/11/2070, якою позов ТОВ «Агрокорн» до Красноградської МДШ було задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000202300 від 20.06.2011 року, вказане податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним на підставі пп. 60.1.4. п.61.4. статті 61 Податкового кодексу України та п. 5.1.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012. №1236, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за N 2135/22447.

Відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень вноситься з дотриманням вимог п. 4.2. , 4.3., 4.4., 4.5 розділу IV «Порядок обліку в органах державної податкової служби податкових повідомлень-рішень, отриманих платниками податків» Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012. №1236, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за N 2135/22447, після вручення (отримання інформації про вручення) податкового повідомлення-рішення платнику податків, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.4.1. Розділу 4. «Облік нарахованих сум платежів» Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України , затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р.№276, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Будь-яка інша інформація не відображається на особових картах платника податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що невідображення в картці особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ "АгроКорн" інформації за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення не призвело до негативних наслідків для позивача щодо порушення прав та інтересів з боку контролюючого органу.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невідображення в інформаційних базах даних показника податкового кредиту з податку на додану вартість, який був самостійно визначений ТОВ "АгроКорн" у податковій декларації за липень 2010 року, а також зобов'язання такого відображення, колегія суддів зазначає про наступне.

Як вбачається з інформаційного повідомлення на офіційному порталі Міністерства доходів і зборів України (http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88461.html) систему "Податковий блок" введено в експлуатацію в органах податкової служби з 01 січня 2013 року згідно наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Між тим, позивачем не було надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджують порушення відповідачем прав, свобод та інтересів шляхом невідображення в інформаційних базах даних показника податкового кредиту з податку на додану вартість, який був самостійно визначений ТОВ "АгроКорн" у податковій декларації за липень 2010 р.

Колегія суддів також вважає безпідставним посилання позивача на Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів, затверджений Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 , оскільки вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165 та не може бути застосованим в даних спірних правовідносинах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

За вказаних обставин, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКорн" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 820/6862/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2013р.