Ухвала суду № 36300315, 25.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р.Справа № 816/5823/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Пономаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини А-3114 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. по справі № 816/5823/13-а

за позовом Військової частини А-3114

до Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції

про визнання протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина А-3114 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4, 8 вимоги за № 01-14/1572 від 28.08.2013 р. Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції щодо усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. зазначений позов залишено без руху.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме, що судом першої інстанції невірно встановлено, що даний спір є майновим, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Колегія суддів заслухавши, доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату - 1147 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасувати пунктів 2, 4, 8 вимоги відповідача №01-14/1572 від 28.08.2013р.

Пунктом 2 зазначеної вимоги зобов'язано позивача відобразити в обліку заборгованість перед державним бюджетом та перерахувати до нього кошти в сумі 11207,00 грн., які надійшли в/ч по відшкодування винними особами нестач, кошти за надані Міністерством оборони та КЕВ м. Полтави послуги по харчуванню хворих та комунальні послуги за час їх перебування на лікуванні у військовому госпіталі.

Пунктом 4 позивача зобов'язано забезпечити усунення незаконного покриття витрат загального фонду за рахунок спеціального фонду в сумі 35493,92 грн., (КЕКВ 1111 (2111) «Заробітна плата» в сумі 26041,03 грн. по КЕКВ 1120 (2120) «Нарахування на заробітну плату» в сумі 9452,89 грн.) шляхом проведення видатків на оплату заробітної плати медичним працівникам з нарахуваннями до державних цільових фондів, використаних по загальному фонду, за рахунок коштів спеціального фонду.

Пунктом 8 зобов'язано Військову частину А-3114 відобразити в обліку кредиторську заборгованість за речове майно військовослужбовцям в сумі 177291,62 грн.

Отже, виконання зазначених вимог фінансової інспекції може породжувати підстави для зміни майнового стану позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір носить майновий характер.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано до суду першої інстанції разом з позовною заявою документ про сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку про правомність залишення апеляційної скарги позивача без руху.

Колегія суддів переглянувши, рішення суду першої інстанції, зазначає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права та підстав для скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини А-3114 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. по справі № 816/5823/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2013р.