Постанова № 36300309, 13.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. Справа № 818/4172/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ханні" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 818/4172/13-а

за позовом Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Ханні"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі за текстом - Шосткинська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Ханні" (далі за текстом - ПП "Ханні", відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 29118,23 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: ст.ст. 128, 156, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Ханні" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, а також знаходиться на обліку у Шосткинській ОДПІ як платник податків (а.с.6,7,8-10).

Станом на 19.03.2013 р. відповідач має податкову заборгованість в сумі 29118,23 грн., в т.ч.: 2720,00 грн. - штрафні санкції, 26398,23 грн. - пеня (а.с. 11).

Шосткинською ОДПІ з 30.07.2012 р. по 03.08.2012 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Ханні» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних договорів: №1 від 16.10.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "МАРО" (Республіка Білорусь) та №1 від 11.02.2010 р. з Приватним торговим унітарним підприємством "Медовик" (Республіка Білорусь), за результатами якої складно акт перевірки 10.08.2012 р. №787/22-005/34205073 (а.с. 12-13).

28.08.2012 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки Шосткинською ОДПІ прийняті податкові повідомлення - рішення, а саме: №0000012200, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 26398,23 грн. (а.с. 15); №0000022200, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - штрафну (фінансову) санкцію за порушення термінів та порядку декларування валютних цінностей на загальну суму 2720,00 грн. (а.с. 16).

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені в судовому порядку, але ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. позовну заяву Приватного підприємства "Ханні" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду (а.с. 19).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача податкового боргу в розмірі 29118,23 грн., несплаченого в установлені законодавством строки.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП "Ханні" грошового зобов'язання - пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафної (фінансової) санкції за порушення термінів та порядку декларування валютних цінностей, стали висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 10.08.2012 р. №787/22-005/34205073, про порушення термінів надходження виручки в іноземній валюті при виконанні експортного договору №1 від 16.10.2008, укладеного з ТОВ "ВКФ "МАРО" (Республіка Білорусь), при виконанні експортного договору №1 від 11.02.2010, укладеного з ПТУП "Медовик" (Республіка Білорусь) та порушення строків та порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

На підставі акту перевірки ПП "Ханні" від 10.08.2012 р. №787/22-005/34205073 податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення №0000012200, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 26398,23 грн. та №0000022200, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - штрафну (фінансову) санкцію за порушення термінів та порядку декларування валютних цінностей на загальну суму 2720,00 грн.

ПП "Ханні" не погодився з винесеними рішеннями та оскаржив їх до суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року адміністративний позов ПП "Ханні" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ №0000012200 від 28.08.2012, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в частині нарахування пені в розмірі 21840,57 грн. 00 коп. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ №0000022200 від 28.08.2012, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: штрафні (фінансові) санкції за порушення термінів та порядку декларування валютних цінностей в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1870 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012р. вказана постанова залишена без змін, отже рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, вищезазначеним судовим рішенням встановлено незаконність та необґрунтованість податкових повідомлень-рішень Шосткинської ОДПІ в частині визначених вказаними рішеннями суб'єкта владних повноважень грошових зобов'язань, прийнятих в результаті висновків акту перевірки про порушення ПП "Ханні" термінів та порядку декларування валютних цінностей та порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в загальному розмірі 2371,57 грн. Зазначений факт для суду є преюдиційним, в розумінні ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких умов, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог Шосткинської ОДПІ в частині стягнення грошового зобов'язання в загальному розмірі 2371,57 грн.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені колегією суддів обставини справи, порушення судом при розгляді справи норм процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в частині стягнення податкового боргу в сумі 23710,57 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ханні" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 818/4172/13-а скасувати в частині задоволення позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Ханні" про стягнення податкового боргу в сумі 23710,57 грн. .

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби відмовити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/4172/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.