Ухвала суду № 36299980, 24.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/9058/13а

24.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріату АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Євдокімова О.О. ) від 16.10.13 у справі № 801/9058/13а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Військового комісаріату АР Крим (вул. Київська, буд. 152, м. Сімферополь, 95000)

про визнання неправомірним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про визнання неправомірним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій військового комісаріату Автономної Республіки Крим № 8 від 01.08.2013 в частині відмови ОСОБА_1 встановлення статусу учасника бойових дій.

Зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим повторно розглянути на комісії Військового комісаріату АР Крим з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій заяву ОСОБА_1 про встановлення статусу учасника бойових дій.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 17,41 (сімнадцять гривень сорок одну копійку).

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги заявником апеляційної скарги не сплачений судовий збір. Долучене до апеляційної скарги платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки воно датовано 01.03.2013, а апеляційна скарга подається 13.11.2013 і в ній ставиться питання про оскарження Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013.

Колегія суддів зазначає, що з даним позовом до суду позивач звернувся значно пізніше дати платіжного доручення, а саме 16.09.2013.

Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 28.11.2013, що підтверджується відміткою на поштовому поверненні. (а.с. 56)

У встановлений строк на адресу суду не надійшло документів, підтверджуючих усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме: не надано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (оригінал) на суму 34,41 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового комісаріату АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.13 у справі № 801/9058/13а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак