Вирок № 36299757, 08.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/14489/2012

Провадження № 1/344/178/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретарів Стефанець Г.Я., Макаранюк М.М.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6д, кв.301, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, востаннє притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та 14.12.2011 року звільненого від покарання на підставі ст.1 Закону України Про амністію,

за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом; вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберігати в таємниці; відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберігати в таємниці; відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням вимагання, відкритого викрадення чужого майна і незаконного заволодіння транспортним засобом.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

В березні 2011 року ОСОБА_9 придбав за гроші в сумі 1750 доларів США автомобіль НОМЕР_1, номер кузова №3747, 1986 року випуску, зеленого кольору, по довіреності, наданій йому ОСОБА_10 в порядку передоручення, і використовував вказаний автомобіль для пересування по лісосіках при заготівлі ним деревини, та мав ділові стосунки з ОСОБА_6 у цій діяльності, після чого в грудні 2011 року ОСОБА_9 передав безоплатно на зберігання даний автомобіль своєму знайомому ОСОБА_11

В січні 2012 року ОСОБА_6, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 відомо про довірливі відносини між ним та ОСОБА_9, діючи умисно, шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив з приватного подвіря володіння ОСОБА_11 в м.Івано-Франківську провулок Пугачова, 14, без належного на те дозволу і всупереч волі ОСОБА_9 протиправно заволодів вказаним автомобілем марки «УАЗ-3152», і використовував його на власний розсуд, після чого збув його на металобрухт.

Внаслідок незаконного заволодіння автомобілем марки «УАЗ-3152», вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи становить 16623 гривні 99 копійок, ОСОБА_6, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, в середині травня 2012 року ОСОБА_6, маючи перед ОСОБА_9 боргові зобовязання, з метою незаконного заволодіння чужим майном під час зустрічі в м.Івано- Франківську з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступив з ними у попередню змову і запропонував їм представитися працівниками міліції Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області і прийняти спільно участь у вимаганні грошових коштів у ОСОБА_9, щодо якого ОСОБА_6 були достовірно відомі відомості, які ОСОБА_9 бажав зберігати в таємниці.

Продовжуючи свої злочинні дії з метою створення помилкового сприйняття ОСОБА_12 дійсного статусу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як службових осіб - працівників міліції, ОСОБА_6 на ринку в м.Івано-Франківську придбав спеціальний засіб - металеві наручники, які застосовуються працівниками правоохоронних органів при виконанні ними своїх службових обовязків.

24 травня 2012 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які вели між собою заздалегідь сплановану ОСОБА_6 розмову з приводу заготівлі деревини, перебуваючи на літній терасі кафе «Галичанка», що по вул.Галицькій в м.Івано-Франківську, після чого ОСОБА_8 представившись майором міліції та начальником карного розшуку на імя ОСОБА_11 предявив ОСОБА_9 копію запиту №36/381 із сектору бюро Інтерполу УМВС в Івано-Франківській області адресований начальнику Городенківського РВ УМВС про розшук правоохоронними органами Молдови ОСОБА_13, яким в дійсності на той час являвся ОСОБА_9, за вчинення ним шахрайства у 2008 році під час проживання на території Молдови.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну вимогу передачі грошових коштів за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_9 бажав зберігати в таємниці, ОСОБА_6, діючи умисно, та усвідомлюючи неправомірний характер дій ОСОБА_7, який представившись старшим лейтенантом міліції та слідчим на імя Андрій в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одягнув ОСОБА_9 на руки заздалегідь придбаний спеціальний засіб - металеві наручники, з метою створення помилкового сприйняття ОСОБА_9 дійсного статусу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підтвердив їх повноваження.

В подальшому ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 предявив для огляду ОСОБА_9 копії особистих документів на імя ОСОБА_13, анкетні дані якого незаконно використовував ОСОБА_9, маючи при собі завідомо підроблений паспорт на імя ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, застосувавши до ОСОБА_9 насильницькі дії шляхом незаконного позбавлення волі в одягнутих на руки металевих наручниках, мотивуючи непритягненням ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за використання ним завідомо підроблених документів, і погрожуючи застосуванням насильства щодо нього та його близьких родичів, незаконно вимагали у нього грошові кошти в сумі 10000 доларів США за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_9 бажав зберігати в таємниці.

В подальшому, ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер їх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які неправомірно присвоїли владні повноваження та звання службових осіб правоохоронного органу і ввівши в оману ОСОБА_9 стосовно свого дійсного статусу, застосувавши до нього насильницькі дії, що не є небезпечними для життя і здоровя потерпілого, шляхом незаконного позбавлення волі в одягнутих на руки металевих наручниках, діючи умисно, завели ОСОБА_9 в невстановлений слідством автомобіль марки «Шкода Октавіа» темно-зеленого кольору, в якому на задньому сидінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи відкрито заволоділи його особистими документами та грошовими коштами в сумі 3000 гривень, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися ними, привласнили їх та використали на власні потреби, чим заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи переконаними, що ОСОБА_9 помилково вважає двох із них працівниками міліції, під залякуванням та погрозами застосування фізичного насильства щодо нього та близьких родичів, примусили ОСОБА_9, який реально боявся реалізації їх погроз та розголошення відомостей, які бажав зберігати в таємниці, виконувати їх незаконні вимоги щодо передачі чужого майна за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за використання ним завідомо підроблених документів.

Цього ж дня, а саме 24 травня 2012 року ОСОБА_6Д, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул.Воїнів Інтернаціоналістів, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_9 шляхом незаконного позбавлення волі в одягнутих на руки металевих наручниках, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВМWІ», номер кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 1993 року випуску, що належав ОСОБА_9

В подальшому ОСОБА_6, ОСОБА_7 таІванків Б.І., діючи умисно, з метою збуту автомобіля марки «ВМWІ», прибули в с.Березівка Тисменицького району, де ОСОБА_7 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14

Для приховування своїх злочинних дій ОСОБА_7, діючи умисно, повідомив ОСОБА_14, що нібито власнику автомобіля - громадянину ОСОБА_15, терміново потрібно продати його автомобіль марки «ВМWІ», однак у звязку з тим, що він не володіє українською мовою, він доручив продати автомобіль ОСОБА_7, який наполегливо просив ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_9 називати його по імені ОСОБА_11. Після цього ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які усвідомлювали протиправний характер його дій, без належного на те дозволу і всупереч волі ОСОБА_9 протиправно заволодівши автомобілем марки «ВМWІ», збув його ОСОБА_14 за гроші в сумі 1850 доларів США, які ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розподілили між собою, привласнили та використали на власні потреби.

Таким чином, внаслідок незаконного заволодіння автомобілем марки «ВМWІ», вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи становить 16459 гривень26 коп., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої дій, 13 червня 2012 року о 16 год. 30 хв. з метою довести свій злочинний умисел незаконного вимагання у ОСОБА_9 грошових кошти в сумі 10000 доларів США за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_9 бажав зберігати в таємниці, в м.Івано-Франківську по вул.Василіянок в парку «Воїнів Інтернаціоналістів», ОСОБА_7 та ОСОБА_8, самовільно присвоївши собі владні повноваження та звання службової особи, погрожуючи ОСОБА_9 притягненням до кримінальної відповідальності за використання ним завідомо підроблених документів вимагали у нього гроші в присутності ОСОБА_6, який зі своєї сторони підписав письмове зобовязання, що після передачі ОСОБА_9 10000 доларів США він гарантує йому повернення документів, припинення його розшуку по лінії Інтерпола, повернення йому автомобіля марки «УАЗ-3152», який з січня 2012 року незаконно перебував у володінні ОСОБА_6

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 прослідував до банкомату «Фольксбанку», по вул.Військових Ветеранів, 12, де незаконно отримав гроші в сумі 4000 гривень від ОСОБА_9, який будучи заляканим погрозами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, передав вказані гроші ОСОБА_6, який був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що приблизно в червні 2011 року він познайомився із потерпілим ОСОБА_9, який на той час представився ОСОБА_13 та вони разом займались продажем пиломатеріалів. В січні 2012 року він без відома потерпілого, з подвіря їх спільного знайомого ОСОБА_11 забрав його автомобіль марки «УАЗ-3152», використовував іноді його в роботі та неодноразово вкладав в його ремонт свої кошти, після чого, також без відома ОСОБА_9, збув його на металобрухт.

В травні 2012 року підсудному ОСОБА_6 стало відомо, що потерпілий насправді не є ОСОБА_13 та він розшукується правоохоронними органами Молдови. Так, під час зустрічі із справжнім ОСОБА_13, який був його однокласником, підсудний дізнався, що його викликали в міліцію з приводу розшуку його в Молдові, а також отримав від нього копію запиту із сектору бюро Інтерполу УМВС в Івано-Франківській області адресований начальнику Городенківського РВ УМВС про розшук правоохоронними органами Молдови ОСОБА_13 за вчинення ним шахрайства у 2008 році під час проживання на території Молдови. Про це підсудний розповів своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повідомив їм, що знаючи характер потерпілого, він, дізнавшись про його розшук працівниками міліції, готовий буде сплатити будь-яку суму коштів за непритягнення його до кримінальної відповідальності за використання підроблених документів. Тому, вони домовились представитись працівниками Городенківського РВ УМВС, та запропонувавши потерпілому відкупитись, заволодіти його грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_6 зідзвонився із потерпілим та домовився із ним про зустріч на літній терасі кафе «Галичанка».

24 травня 2012 року близько 09 год. 30 хв. під час цієї зустрічі до них підійшли ОСОБА_8, який представився майором міліції та начальником карного розшуку на імя ОСОБА_11, та ОСОБА_7, який представився старшим лейтенантом міліції та слідчим на імя Андрій. В цей час ОСОБА_8 предявив ОСОБА_9 копію запиту із сектору бюро Інтерполу про розшук ОСОБА_13 та повідомив, що допоможе йому залагодити цю ситуацію за винагороду в розмірі 10000 доларів США, на що потерпілий сказав, що йому потрібен деякий час для того щоб зібрати таку суму грошей. Після цього, ОСОБА_7 одягнув потерпілому на руки завдалегідь придбані металеві наручники, та вони посадили його в автомобіль таксі, де продовжили розмову, забрали у потерпілого документи на імя ОСОБА_13 та гроші в сумі 3000 грн., після чого підїхали до автомобіля «ВМW-730 І», що був оформлений на імя ОСОБА_13 на польській реєстрації, який в подальшому ОСОБА_7 продав своєму знайомому на імя ОСОБА_8 в с.Березівка Тисменицького району, пояснивши, що власником автомобіля є громадянин ОСОБА_15, який не володіє українською мовою. Отримані за автомобіль гроші в сумі 1850 доларів США вони розподілили між собою.

В подальшому, 12.06.2012 року підсудний ОСОБА_6 знову зустрівся із потерпілим в кафе «Галичанка» та запевнив його, що у нього не буде жодних проблем із законом та йому потрібно передати ще 8000 доларів США, для того щоб працівники міліції закрили справу з приводу його розшуку, після чого вони домовились про зустріч наступного дня.

13.06.2012 року під час зустрічі в парку Воїнів-інтернаціоналістів підсудний підписав надане йому ОСОБА_9 зобовязання про припинення розшуку ОСОБА_13 та повернення йому автомобіля УАЗ, яке передав потерпілому. Після цього потерпілий повідомив їм трьом, що всієї обумовленої суми грошей він при собі не має, а має тільки 4000 гривень, які передав йому (ОСОБА_6Д.) та щоб зняти решту грошей направився з ним до входу в приміщення Фольксбанку, де він був затриманий працівниками міліції. На даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, в судовому засіданні дав аналогічні покази та підтвердив обставини вчинення злочинів відповідно до предявленого обвинувачення, усвідомлює, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого робити не буде, шкоду потерпілому відшкодував повністю,просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів також визнав повністю, дав аналогічні покази та підтвердив обставини вчинення злочинів відповідно до предявленого обвинувачення, крім того, суду пояснив, що він дізнався про розшук Інтерполом ОСОБА_13 від його сестри ОСОБА_16, яка проживала з ним в одному селі. Він сам звертався в сектор Інтерполу та пояснював, що його знайомий ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12 ніколи не був в Молдові, так як вже тривалий час працює та проживає в Росії. Після чого, коли ОСОБА_17 на початку травня 2012 року приїхав до України, разом із ним звертався в сектор Інтерполу та надавав пояснення з цього приводу. Про це він розповів ОСОБА_6, який і запропонував вчинити даний злочин. Усвідомлює, що вчинив неправомірно, шкодує про скоєне, щиро розкаюється, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії наступним чином:

ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч.2 ст.189 КК України як вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберігати в таємниці; за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.189 КК України як вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберігати в таємниці; за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням вимагання, відкритого викрадення чужого майна і незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудним, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про осіб підсудних, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України вважається несудимим (а.с.154-155, 158, 161-165 том 3), на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває (а.с.142, 167 том 3), одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13 та сина ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.149, 152, 153 том 3), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.150 том 3, а.с.236-237 том 4).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України вважається несудимим (а.с.196-197, 200, 204-205 том 3), на обліку в Івано-Франківському ОКПНД не перебуває (а.с.207 том 3), проте перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу алкоголізму з 29.07.2005 року (а.с.142 том 3), розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с.189 том 3), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.186 том 3, а.с.238 том 4).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України вважається несудимим (а.с.235-236, 239 том 3), на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває (а.с.142, 234 том 3), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та перестарілих батьків, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.231, 232 том 3), стан здоровя підсудного (а.с.143, 199 том 4).

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують їх покарання, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди, а також те, що мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені вище обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи винних, обставини справи, думку потерпілого, який заявив, що претензій до підсудних не має, просить їх суворо не карати, а також позицію прокурора в судовому засіданні, який просив при призначенні покарання обвинуваченим застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями інкримінованих статей, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до них слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями інкримінованих їм статей у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна. Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити на підставі ст.70 КК України.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 80083 грн. 25 коп. слід залишити без рогляду, оскільки згідно його заяви від 14.05.2013 року (а.с.181 том 4) завдані матеріальні та моральні збитки йому відшкодовано в повному обсязі, від заявленого у справі цивільного позову він відмовляється, претензій до підсудних не має, що також підтверджено його заявою від 31.05.2013 року (а.с.188 том 4).

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України 1960 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 р., суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.189 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.186 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

- за ч.2 ст.289 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з часу затримання з 14.06.2012 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.189 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.186 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

- за ч.2 ст.289 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.353 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання з 13.06.2012 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.189 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.186 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

- за ч.2 ст.289 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.353 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з часу затримання з 14.06.2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 на суму 80083 грн. 25 коп. - залишити без розгляду.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 постановами старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 16.07.2012 року (а.с.173, 216, 247 том 3) скасувати.

Речові докази:

- гроші в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень Національного Банку України (вісім купюр номіналом по пятсот гривень), які передано на зберігання у ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.66, 68 том 2) повернути УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області;

- пластикову картку Дельта банку №4438717056774873; картку з ПІН-кодом до пластикової картки Дельта банку №4438717056774873: пластикову картку Дельта банку №5488740000384991 картку з ПІН-кодом до пластикової картки Дельта банку №5488740000384991; мобільний телефон марки NOKIA 1616-2 ІМЕІ №359041/04/597384/0 та сім-картка №8938003991463369991 F оператора мобільного звязку АSЕ&ВАSЕ, вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події (а.с.34-35 том 2) повернути за належністю ОСОБА_6;

- кредитну картку Приватбанку №4149605369987680 на прізвище ОСОБА_8; мобільний телефон марки NOKIA N-73-1 IMEI №359738/00/599435/7 та сім-картку №8938003991964040034 F оператора мобільного звязку Київстар; мобільний телефон марки NOKIA N-8 ІМЕІ №355944049013220$ чек від 24.05.2012 про внесення на рахунок коштів в сумі 1490 грн. в Приватбанку на рахунок №4149605369987680 від платника ОСОБА_8, вилучені у ОСОБА_8 під час огляду місця події (а.с.34-35 том 2) повернути за належністю ОСОБА_8;

- мобільний телефон марки NOKIA 5000d-2 ІМЕІ №354838/02/906415/6 та сім-картку №8938003991846386357 F оператора мобільного звязку Київстар; мобільний телефон марки NOKIA 1100 ІМЕІ №35707800/807139/6 та сім-картку №8938001570503632584 оператора мобільного звязку МТС, вилучені у ОСОБА_7 під час огляду місця події (а.с.34-35 том 2) повернути за належністю ОСОБА_7;

- паспорт громадянина України серії АВ№888975 на прізвище ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16; ксерокопію закордонного паспорту серії ЕТ №646042 на прізвище ОСОБА_17, на 1 аркуші формату А-4 (а.с.34-35 том 2); зобовязання ОСОБА_6 на ОСОБА_9 від 13.06.2012 року; цифровий диктофон марки Transcend, серійний номер №464697, із записом розмови між ОСОБА_9 (ОСОБА_17М.), ОСОБА_6, ОСОБА_8, та ОСОБА_7, зі стенограмою вказаної розмови; DVD-диск, на якому знаходяться відеозаписи з камери відеоспостереження Івано-Франківського відділення Volksbank, що по вул.Військових Ветеранів, 12, за період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. 13.06.2012 року (а.с.127-128 том 2); інформацію з файлами (фотознімки JPEG) (а.с.107 том 2) залишити при матеріалах кримінальної справи;

- один ключ від наручників; посвідчення нештатного співробітника міліції по лінії карного розшуку МВД России №424 на прізвище ОСОБА_8, видане начальником управління внутрішніх справ Амурської області УВС м.Благовіщенська; наручники з ключем, прикріпленим ниткою синього кольору (а.с.34-35 том 2) знищити;

- документи про реєстрацію транспортного засобу ВМW-730 І, чорного кольору, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 1993 року випуску, д.р.н. PR 38743 (Польща) - оригінал свідоцтва №4011120 про реєстрацію транспортного засобу, оригінал страхового поліса РL/02/34187490, оригінал міжнародної картки автомобільного страхування (а.с. 127-128 том 2) автомобіль марки ВМW-730 І, чорного кольору, 1993 року випуску (а.с.7 том 2) вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_9;

- пару реєстраційних номерних знаків FF ТМ 10, пару реєстраційних номерних знаків RР 38743, три металічних планки, одну металічну планку із зображенням вдавленого номера WBAGD21020DF25986, одну металічну планку із зображенням вдавленого номера 55355004, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Івано- Франківській області (а.с.7 том 2) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 Інші надходження, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за проведення експертиз №09/13-460, №09/18-100, №09/18-99, №09/07-309) судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 3888 гривень (а.с.188, 205, 217, 228 том 2).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Болюк І.І.