Вирок № 36299746, 22.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15599/2012

Провадження № 1/344/197/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Болюк І.І.

з участю: секретарів Макаранюк М.М.,Стефанець Г.Я.

прокурора Ляхович Д.С.

захисника ОСОБА_1

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, вул.Абрикосова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше судимого:

23.01.1996 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 144 ч.3; 145 ч.2, 42 КК України (в ред.1960 року) до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

06.04.2004 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4, 185 ч.4, 189 ч.2, 189 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.3 КК України до покарання у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі; 01.06.2007 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів;

за ст.286 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

29 березня 2012 року близько 20:40 год. ОСОБА_4, у вечірній період часу в суху погоду, керуючи автомобілем марки «ВАЗ «21114», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по крайній лівій смузі проїзної частини дороги вул. Тисменицька в напрямку перехрестя вулиць Тисменицька-Юності-Тополина міста Івано-Франківська, зі сторони м.Тисмениця з середньою швидкістю 60 км/год, та підїжджаючи до вказаного перехрестя, проявив неуважність, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух на заборонений для руху сигнал світлофора в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який на той час пройшов за середину смуги проїзної частини дороги вул.Тисменицька, в зоні дії дорожнього знаку пішохідний перехід в режимі зеленого світла.

При цьому, водій ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливим;

п.1.5., в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.7., згідно якого водії, пішоходи та пасажири зобовязані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

п.1.10., в частині визначення терміну небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого обєкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічого стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п.2.3.б, який зобовязує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.12.3., який зобовязує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

В результаті порушення підсуднім ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьохкісточкового відламкового переломовивиху лівого гомілково-ступеневого суглобу із зміщенням відламків,що викликало необхідність проведення операції: МОС перелому медіальної кістки та заднього краю лівої великогомілкової кістки гвинтами та МОС перелому лівої малогомілкової кістки пластиною; закриту травма грудної клітки з переломами 6, 7 ребер зліва; синці в ділянках лівої нижньої кінцівки, садна потиличної ділянки, які утворилися від дії тупих твердих предметів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що 29 березня 2012 року близько 20:40 год. у вечірній період часу в суху погоду, він керуючи автомобілем марки «ВАЗ «21114», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по крайній лівій смузі проїзної частини дороги вул.Тисменицька в напрямку перехрестя вулиць Тисменицька-Юності-Тополина з швидкістю 60 км/год, та підїжджаючи до вказаного перехрестя, продовжив рух на заборонений сигнал світлофора в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який на той час пройшов за середину смуги проїзної частини дороги в зоні дії дорожнього знаку пішохідний перехід в режимі зеленого світла. Намагаючись уникнути наїзду, одночасно натиснув на гальма і звернув кермо різко в ліву сторону, після чого автомобіль почав гальмувати та змінив траекторію руху, однак уникнути наїзду на потерпілого ОСОБА_5 йому не вдалося. Останній вдарився в переднє праве крило та праві бокові дверцята автомобіля, отримавши при цьому численні травми. Цивільний позов Обласної клінічної лікарні визнав повністю, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 просив залишити без розгляду, оскільки він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він вчинив новий злочин у період незнятої та непогашеної судимості (а.с.160, 161, 174-185 том 1), на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває (а.с.162, 163 том 1), молодий вік підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевихавання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 16000 гривень слід залишити без рогляду, оскільки згідно заяви його представника ОСОБА_2 від 21.10.2013 року (а.с.100 том 2) завдані збитки йому відшкодовані в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до підсудного він не має.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні слід задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь обласної клінічної лікарні 409 (чотириста дев'ять) гривень 55 (п'ятдесять п'ять ) копійок за лікування потерпілого ОСОБА_5, виходячи з довідки (а.с.156 том 1).

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласної клінічної лікарні 409 ( чотириста дев'ять) гривень 55 (п'ятдесять п'ять ) копійок матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_5

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень залишити без рогляду.

Речові докази:

- автомобіль марки ВА 2114, реєстраційний № НОМЕР_2 (а.с.64 том 1) вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_6;

- речі потерпілого (а.с.33 том 1) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 Інші надходження, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за висновок експерта №09/17-121 від 07.05.2012 року) судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 588 гривень (а.с.55 том 1).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Болюк І.І.