Постанова № 36299105, 06.12.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/6252/13-п

Провадження № 3/270/878/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПП «Міан Трейдінг» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході проведення головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області субєкта господарювання ПП «Міан Трейдінг», юридична адреса: 86157, місто Макіївка, вулиця Театральна, буд. 16, фактичне місцезнаходження: 86125, місто Макіївка, вулиця Менжинського, буд. 8/86, директором якого є ОСОБА_2, встановлено, що реалізація вина відбувається за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни; реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено вимоги статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 із змінами та доповненнями; Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» /зі змінами та доповненнями/. Тим самим своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив та прохання відкласти розгляд справи не надав.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника, який не зявився.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 у скоєні проступку повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100/253 від 28.10.2013 року /серія КН №948906/, складеного головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту /довідки/ № 0014/05/99/22/36835598 від 31.07.2013 року «Перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», яка проводилась у барі, що розташований за адресою: м. Макіївка, вул. Менжинського, буд. 8/86, встановлено порушення статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 із змінами та доповненнями; Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями) /а. с. 3 - 6/.

Із змісту пояснень реалізатора бару, що розташований за адресою: м. Макіївка, вул. Менжинського, буд. 8/86 ОСОБА_4 від 23.07.2013 року убачається, що документів на торгівлю та касового апарату в барі немає /а. с 7/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень /триста сорок гривень/ у доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку статті 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко