Рішення № 36298687, 23.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9512/13-ц

2/248/3168/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 року пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у її користь на утримання їх неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася одна дочка. Дитина проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні. Оскільки відповідач не надає ніяких коштів на утримання дочки, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою заявою про розгляд справи в її відсутності не заперечила проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Сторони позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 з 28 квітня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 128 відділу реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області.

Від шлюбу сторін 05 лютого 2002 року народилася дочка ОСОБА_5, актовий запис № 67 від 20 лютого 2002 року відділу реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області.

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, вона працює, але отримує невелику заробітну плату, їй не вистачає коштів на утримання дитини, дочка перебуває повністю на її утриманні. Відповідач постійного місця роботи на має, але має нерегулярний, мінливий дохід.

Неповнолітня ОСОБА_5, проживає разом із позивачем ОСОБА_1, що слідує з довідки № 576 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург» від 13 грудня 2013 року.

Судом не встановлено жодних доказів про те, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків із утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином ОСОБА_2 не виконує обов'язку з утримання дитини, а тому наявні передбачені законом підстави для стягнення з нього аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді справи судом не здобуто доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про те, що розмір стягуваних із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно визначити в 1000 гривень. При цьому суд бере до уваги, що доказів із приводу стану здоров"я дитини позивачка не надавала, виходячи з викладених у позовній заяві обставин, він є задовільним. Також, як слідує з позовної заяви, позивач працює, однак розмір її доходів не може забезпечити дитині належного утримання. З приводу матеріального стану відповідача зазначено лише, що він має нерегулярний, мінливий дохід.

Враховуючи зазначені вище вимог закону щодо визначення розміру аліментів, беручи до уваги, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України покладається в однаковій мірі на обох батьків, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача щомісячно 500 гривень на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття відповідно до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, п. 4 ст. 295, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, м-ну Металургів, 53/38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, м-ну Металургів, 53/38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 229 гривень 40 копійок судового збору на користь держави ( р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК, код платежу 22030001 , призначення платежу - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя