Рішення № 36298611, 23.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/10060/13-ц

2/248/3332/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участі секретаря судового засідання Луценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Зуївська експериментальна ТЕЦ» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 11147,80 гривень за період з листопада 2007 року по грудень 2012 року. Зазначені позовні вимоги, обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підприємство «Зуївська експериментальна ТЕЦ» є теплопостачальною організацією м. Зугрес. Відповідач є споживачем теплової енергії, оскільки її квартира підключена до мережі централізованого опалення. Позивач виконує свої зобовязання з надання послуг з централізованого опалення, а відповідач не в повному обсязі здійснює оплату отриманої теплової енергії, у звязку з чим за період з листопада 2007 року по грудень 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 11147,80 грн. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 11147,80 гривень та понесені судові витрати 229,40 гривень судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання подав письмову заяву, згідно з якою позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, розглянувши справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Зуївська експериментальна ТЕЦ» здійснює постачання населенню теплової енергії.

Відповідач ОСОБА_1, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем теплової енергії, оскільки зазначена квартира підключена до мережі централізованого опалення, яка постачається позивачем.

Таким чином, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 існують договірні правовідносини, в силу яких позивач зобовязаний постачати теплову енергію, а відповідач здійснювати оплату за неї.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 32 цього закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше.

Згідно з п. п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживачі зобовязані оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

Зазначених вимог закону відповідач належним чином не виконувала, оплату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами в період з листопада 2007 року до грудень 2012 року не здійснювала, у звязку з чим у неї виникла заборгованість із їх оплати.

Як слідує з розрахунку заборгованості за надані послуги з теплопостачання, станом на 01.01.2013 року сума основного боргу ОСОБА_1 за період з листопада 2007 року по грудень 2012 року за надані послуги становить 11147,80 гривень.Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.Аналізуючи в сукупності зазначені докази та встановлені ними обставини, суд приходить до переконання про порушення відповідачем прав позивача, які полягають у неналежному виконанні зобовязання з оплати послуг за надані послуги з теплопостачання, та підлягають до захисту шляхом стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 11147,80 гривень.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення в користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» 229 гривень 40 копійок понесеного судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, ЦК України, ст. ст. 16,19, 20 ЗУ Про житловокомунальні послуги, п. 18, п. п. 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки ДПС України від 05.12.2013 р. відсутні, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, м. Зугрес, вул. Станційна, 1, р/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «ОСОБА_2 ощадбанк», ЄДРПОУ 04623778) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 11147,80 грн.та 229,40 грн. понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя