Рішення № 36298532, 12.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4992/13-ц

Провадження № 2/266/1599/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27.07.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір 25-Н/11/24ФО, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 20 000 грн. з кінцевим терміном повернення 17.07.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В той же день було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який зобовязався нести цивільно-правову відповідальність за виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитною угодою. Однак до теперішнього часу відповідачі взяті на себе зобовязання в повній мірі не виконують. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку у відшкодування заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування грошима 26 575,10 грн., та судові витрати: судовий збір 265,75 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи повідомленими про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, 27.07.2011 року між ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» правонаступником якого є ТОВ «Українська боргова компанія» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 25-Н/11/24ФО, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20 000 грн., зобовязавшись повернути у повному обсязі. За умовами цього договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати кредит згідно графіку платежів та у той же термін сплачувати відсотки за користування кредитом. (а.с. 5-9)

Однак, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу взяті на себе зобовязання належним чином не виконав та кредит не повернув.

Як слід зі ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № Н/11/24/ФО/S-1 від 27.07.2011 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії»та ОСОБА_2, останній взяв на себе обовязок у випадку невиконання боржником, тобто ОСОБА_1, взятого на себе кредитного зобовязання, нести солідарну відповідальність перед банком за повернення кредиту за укладеним між ОСОБА_1 та банком. (а.с. 11-12)

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Так, судом встановлено, що відповідачі в порушення умов як кредитного договору від 27.07.2011 року, так і договору поруки від 27.07.2011 року, не виконують в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачують кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Сума заборгованості за кредитним договором від 27.07.2011 року підтверджується відповідною довідкою банку та складає:

-заборгованість за основним боргом 18 951,07 грн.;

-строкова заборгованість за відсотками 39,48 грн.;

-прострочена заборгованість за відсотками 7 584,55 грн.;

а всього 26 575,10 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем за кредитним договором складає 26 575,10 грн. та підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, оскільки за умовами кредитного договору та договору поруки вони є солідарними боржниками та мають нести відповідальність перед банком в солідарному порядку.

Задовольняючи позов, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір у сумі 265,75 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 536, 554, 610, 624-625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» (р/р 26003396203700, МФО 351005, ЄДРПОУ 37535394) у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 25-Н/11/24ФО від 27.07.2011 року 26 575,10 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 265,75 грн.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: