Ухвала суду № 36298154, 10.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15079/13-ц

Провадження № 6/234/911/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Костенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 17.01.2008 року по цивільній справі №2-406/2008 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» була солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором №35ДС/00207/К10/2006-А від 02.10.2006 року в сумі 44772,44 грн., судові витрати в сумі 477,72 грн., а всього 45250,16 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.02.2008 року та виконавчі листи, видані на його підставі, були предявлені стягувачем для примусового виконання до ВДВС Краматорського МУЮ, де 07.05.2008 року було відкрите виконавче провадження.

До цього часу виконавчі листи не виконані та в матеріали цивільної справи не повернуті.

Як вбачається із заяви ПАТ «Кредитпромбанк» від 12.11.2013 року та доданих до неї документів, 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений нотаріальний договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №35ДС/00207/К10/2006-А від 02.10.2006 року.

З огляду на ст.514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заявник ПАТ «Кредитпромбанк» просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» за вищевказаним виконавчим листом на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

У судове засідання заявник та сторони не зявилися. В своїй заяві заявник зазначив прохання про слухання питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у його відсутність. Інші учасники про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв не надали. Відповідно до ст.378 ч.2 ЦПК України неявка учасників по справі не є перешкодою для вирішення заяви.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши доводи заяви та надані матеріали, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів по цивільній справі №2-406/2008 від 17.01.2008 року, виданих Краматорським міським судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №35ДС/00207/К10/2006-А від 02.10.2006 року в сумі 44772,44 грн., судових витрат в сумі 477,72 грн., а всього 45250,16 грн., зазначивши стягувачем замість ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, адреса: 83001, м.Донецьк, пл.Конституції, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3