Рішення № 36296833, 17.12.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.12.2013

227/5723/13-ц

227/5723/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 „Приватбанк до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_2 „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 16 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №КТН3RХ09447988 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 2587.19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24 вересня 2013 року має заборгованість у сумі 21672.52 грн., яка складається з наступного:

1457.36 грн. заборгованість за кредитом;

8117.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

372.60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

10217.21 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

500 грн. штраф (фіксована частина);

1008.22 грн. штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №КТН3RХ09447988 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 2587.19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24 вересня 2013 року має заборгованість у сумі 21672.52 грн., яка складається з наступного:

1457.36 грн. заборгованість за кредитом;

8117.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

372.60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

10217.21 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

500 грн. штраф (фіксована частина);

1008.22 грн. штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушила умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.3059003666) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості), рах№64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 21672 (двадцять одну тисячу сто шістдесят сімдесят дві) гривні 52 копійки і судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

17.12.2013