Рішення № 36296675, 24.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5349/2013-ц

2/219/2028/2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

про виконання зобовязання та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Донецьке РУ" АТ "Банк ОСОБА_2 та Кредит заборгованість у сумі 65 202,53 гривень, з яких нараховані, але не сплачені відсотки - 7 429,46 грн.; нарахована, але не сплачена комісія - 6 562,50 грн.; пеня по комісії та відсоткам - 51 210,57 грн. за період з 11.06.2012 року по 11.06.2013 року, згідно з Кредитним договором від 20.03.2008 року № 510 Т, договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 20 .03.2008 року та договору поруки від 20.03.2008 року № 510 Т-ГІ, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ Банк "ОСОБА_2 та'Кредит в особі Філії "Донецьке РУ АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит" судовий збір у сумі 652,03 грн. Позов обґрунтовано ст. 526, 553, 554, 599, 536, 1054 ЦК України, на підставі чого позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про проведення справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював позовні вимоги Банку щодо сплати нарахованих, але не сплачених відсотків в сумі 7429,46 грн. та нарахованої, але не сплаченої комісії в сумі 6562,50 грн. В запереченнях до позову ОСОБА_1 визнав позовні вимоги частково в сумі 13991,96 грн., яка складається з зазначених вище сум, а в іншій частині позовних вимог в сумі 51210,57 грн. пені просив відмовити, оскільки для стягнення пені встановлена спеціальна позовна давність, просив застосувати строк позовної давності ще і тому, що після повернення ним кредитних ресурсів, банк припинив нарахування відсотків та комісії з вересня 2011 року, а тому пеня не повинна стягуватися.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши надані суду докази, судом встановлено, що Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» (протокол № 4 від 02.09.2009 року) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут Банку викладено у новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та кредит» (скорочене найменування АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит») (арк.с.35).

Між сторонами виникли правовідносини у сфері кредитних відносин. 20.03.2008 року між Позичальником (відповідачем1) та Банком було укладено кредитний Договір № 510-Т, відповідно до умов якого відповідачу видано 15000 грн. Також було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. На виконання своїх зобовязань за вказаним договором ОСОБА_2 надав Позичальнику платіжну картку VISA Elektron Instant Issue № 4476-0716-8037-8476, що підтверджується розпискою позичальника.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 19.03.2011 року, погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Згідно п. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно в термін з "1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 417.00 грн. відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості Додатком № 1 до цього Договору. Згідно п. 4.1 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитними ресурсами, по процентній ставці 0,0001% процентів річних. Згідно з п. 4.7. Кредитного договору Позичальник щомісячно, у строк з "1 по "10 числа кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у І розмірі 262.50 грн. Згідно з п. 4.9. Кредитного договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та/або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36% річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних к ресурсів та/або сплати процентів. Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7, 4.8. цього Договору, або будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Забезпеченням виконання зобовязання за вказаним Кредитним договором є порука фізичної особи - ОСОБА_3, оформлена Договором поруки № 510 Т-Г1

від 20.03.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що Позичальник (відповідач) виконував свої зобовязання за Кредитним договором неналежним чином, внаслідок чого ОСОБА_2 був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. 26.08.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було прийнято рішення, відповідно до якого з Відповідачів як із солідарних боржників, на користь Банку (позивача) було стягнуто заборгованість за Кредитним договором в сумі 20 990.65 гривень, у тому числі 11664 заборгованість за кредитом, 1575 грн. прострочену комісію, 1645,09 грн. нараховані але непогашені проценти, 6106,56 грн. - пені. Та судовий збір в сумі 209 грн. Позивач вказує, що після отримання виконавчих листів за рішенням суду вони були направлені до відділу державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження. В ході проведення - виконавчого провадження заборгованість за Кредитним договором в сумі 20 990,62 гривень була сплачена, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

З розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору № 510Т від 20.03.2008 року вбачається, що 15000 грн. кредитних коштів фактично погашено 09.09.2011 року. Суд вважає, що позовні вимоги Банку щодо стягнення з відповідача нарахованих, але не сплачених відсотків в сумі 7429,46 грн. та нарахованої, але не сплаченої комісії в сумі 6562,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач посилаючись на п.7.3 кредитного договору, яким передбачено, що він набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів та цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З посиланням на зазначені норми ЦК України, позивач вважає, що сума пені у розмірі 27191,82 грн. за період з 11.06.2012 року по 11.06.2013 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 7429,46 грн. та у розмірі 24018,75 грн. за аналогічний період з суми заборгованості з щомісячної комісії в сумі 6562,50 грн., а всього в сумі 51210,57 грн. підлягає стягненню з відповідачів.

Разом з тим, суд вважає, що зазначені позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню на підставі наступного.

З розрахунку суми позовних вимог вбачається, що відповідач 09.09.2011 року фактично погасив суму кредиту у розмірі 15000 грн. Відсотки за користування кредитом нараховані станом на 09.09.2011 року в сумі 9074,55 грн., сплачено 1645,08 грн., заборгованість 7429,46 грн. Також станом на 01.09.2011 року позивачем нараховано щомісячну комісію за користування кредитом в сумі 11025,00 грн., сплачено відповідачем 4462,00 грн., залишок заборгованості 6562,50 грн., що не оспорювало ся сторонами в судовому засіданні (арк.с.28,29,30). Тобто, позивач про порушене право дізнався вже 09.09.2011 року. Відповідач заявив, що для стягнення пені сплинув строк позовної давності.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як роз'яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтями 256, 257, 258 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Позивач звернувся до суду з позовом 18.06.2013 року, а про порушене право дізнався 09.09.2011 року. Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для стягнення пені в сумі 51201,57 грн.

За таких обставин, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково в сумі 13991,96 грн., в іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення пені по комісії та відсоткам у розмірі 51 210,57 грн. за період з 11.06.2012 року по 11.06.2013 року суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_1 визнав позов в сумі 13991,96 грн. та просив стягнути зазначену суму саме з нього, не покладати відповідальність на відповідача 2 - ОСОБА_3

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 526, 527, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості відмовити частково в частині стягнення пені по комісії та відсоткам у розмірі 51 210,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.06.1970 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою 84545, м. Соледар, вул. Бездворного, буд. 7, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» (83017, м. Донецьк, бульвар Шевченко, 27 р/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288) суму нарахованих, але не сплачених відсотків в розмірі 7429,46 грн. та нарахованої, але не сплаченої комісії в сумі 6562,50 грн., а всього 13991,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.06.1970 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою 84545, м. Соледар, вул. Бездворного, буд. 7, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» (83017, м. Донецьк, бульвар Шевченко, 27 р/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288) судовий збір в сумі 139,92 грн.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяЛ.В.Шевченко