Ухвала суду № 36296217, 19.12.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/9431/12

2/215/608/13

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.12.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності закредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2було заявлено клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи по справі з тих підстав, що відповідач не згоден з сумою, вказаною в позові та з наданим Банком на ухвалу суду від 08.08.2013 р. розрахунком заборгованості станом на 21.08.2013 р., але ні відповідач, ні його представник не мають спеціальних знань, які б надали можливість перевірити правильність розрахунку заборгованості та відповідність його умовам кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

Відповідач та представник відповідача, в судове засідання не зявилися, представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання 19.12.2013 р. у її відсутність та відсутність відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що представником відповідача було надано клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи по справі. Згідно заяви про призначення експертизи, відповідач не погоджується з сумою заборгованості та ставить під сумнів розрахунки банку.

Є підстави для задоволення клопотання представника відповідача та призначення відповідної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності закредитним договором, бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість за кредитом та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом за договором №8/2007/980-К/2033-ПП від 17 липня 2007 року станом на 21.08.2013 р., згідно наданого розрахунку від 23.08.2013 р. ?

2. Чи дійсно існує заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом за договором №8/2007/980-К/2033-ПП від 17 липня 2007 року станом на 21.08.2013 р., згідно наданого розрахунку від 23.08.2013 р., якщо так, то в якому розмірі?

3. Чи дійсно існує заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом за договором №8/2007/980-К/2033-ПП від 17 липня 2007 року станом на грудень 2013 р., згідно наданих позивачем квитанцій, якщо так, то в якому розмірі?

4. За якою процентною ставкою Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» була розрахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/980-К/2033-ПП від 17 липня 2007 року, чи відповідає розрахунок умовам кредитного договору та нормам діючого законодавства?

5. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору №8/2007/980-К/2033-ПП від 17 липня 2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1та сукупна вартість кредиту?

6. Чи відповідає встановлена у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» методика розрахунків графіку погашення платежів кредитів вимогам законодавства у банківській сфері?

7. В якому розмірі повинна бути сплачена комісія за видачу кредиту з боку ОСОБА_1 у відповідності до умов договору про надання споживчого кредиту №8/2007/980-К/2033-ПП від 17 липня 2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, кімн.361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КПК України.

Витрати за поведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати:

1. матеріали цивільної справи № 441/9431/12, 2/215/608/ 13 на 88 арк.;

2. копію зазначеної ухвали;

3. оригінал заяви на видачу готівки № 21 від липня 2007 р.,

4. оригінали квитанцій, надані відповідачем: 2007 р. липень грудень ( включно),

2008 р. січень вересень ( включно),

2009 р. березень,

2010 р. - жовтень, листопад,

2011 р. лютий грудень ( включно),

2012 р. - січень - листопад ( включно),

2013 р. - січень-квітень, червень-грудень включно) .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: