Справа №206/8911/13-п
Провадження № 3/206/1759/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. директора ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД» (м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 2, код ЄДРПУ 13462148) встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2013 року по строку сплати 30.09.2013 року у сумі 9952,80 грн. та 3247,20 грн. Фактично подано платіжне доручення № 259 від 08.10.2013 року на суму 9952,80 грн. з затримкою на 8 днів та № 271 від 28.10.2013 року на суму 3247,20 грн. з затримкою на 30 днів, що виявлено актом перевірки № 1721/15-1/13462148 від 05.12.2013 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дані обставини були встановлені в ході проведення перевірки. Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 596839 та підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив податкове законодавство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
СуддяК.С.Маштак
Судове рішення № 36295895, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/8911/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: