Ухвала суду № 36294714, 24.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

24 грудня 2013 року

Справа № 203/8717/13-а

2-а/0203/342/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії із повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залиши дану позовну заяву без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів. У випадку встановлення невиконання таких вимог процесуального законодавства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Подана до суду адміністративна позовна заява не відповідає викладеним у ст.106 КАС України вимогам, а саме:

· позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі. Так, до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату даного виду судових витрат на суму 74 гривні, в той час як заявлено три позовні вимоги - дві немайнового характеру, за кожну з яких позивач повинна була сплатити 68,82 гривень, а також одну вимогу майнового характеру, за яку позивач мала сплатити - 1720,5 гривень, виходячи з розміру ставок та порядку сплати судового збору, передбачених ст.4 ч.2 п.3, ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір». Відтак, судовий збір має бути доплачений позивачем з урахуванням вже сплаченої нею суми. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31217206700007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

· в порушення вимог ст.106 ч.1 п.4, ч.2 КАС України позивачем жодним чином не мотивовано та не подано доказів на підтвердження заявленої позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди. Зокрема, але не виключно, позивачу слід послатися на докази та долучити їх до позову на підтвердження факту завдання їй моральної шкоди, особи, яка її завдала, навести та обґрунтувати розрахунок суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, а також вказати в чому полягала така моральна шкода.

· підлягає уточненню формулювання позовної вимоги №3 шляхом зазначення на користь кого та з якої особи підлягає стягненню моральна шкода.

· позивачем не зазначено доказів та їх не долучено до позову на підтвердження вимушеності, а не добровільності сплати позивачем збору на обов'язкове державне страхування, зокрема доказів відмови нотаріуса у вчиненні оформлення договору купівлі-продажу без сплати позивачем вказаного збору при поданні такому нотаріусу довідки про знаходження на квартирному обліку.

· позивачу необхідно мотивувати із посиланням на докази із їх долученням до позову які саме обов'язки, зокрема передбачені законом, були невиконані відповідачем, що зумовлює визнання дій останнього незаконними.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами, а також шляхом подання доказів на підтвердження наведених вище фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-108, 158-160, 165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії із повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 11 січня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням такої апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур