Ухвала суду № 36294436, 27.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14135/13ц

2/201/3862/2013

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову, у якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи, що полягають у реконструкції приміщення № 13 в будинку № 12 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_3, нехтуючи приписами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області подовжує здійснювати реконструкцію вказаного нежитлового приміщення не маючи на це законних прав.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно д ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом, в якому просить зобовязати відповідача знести нежитлове приміщення № 13 в будинку № 12 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір щодо законності проведення будівельних робіт за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 12, приміщення 13, та враховуючи те, що не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії можуть утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи, що полягають у реконструкції приміщення № 13 в будинку № 12 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання ухвали, як виконавчого документа , - один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 12/3

Відповідач: ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 12/13

Суддя С.О. Демидова