Рішення № 36293966, 24.12.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11274/13-ц

Провадження №2/200/3589/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне науково-виробниче підприємство «Барва» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Актабанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором овердрафту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 червня 2011 року між позивачем та ПНВП «Барва» був укладений договір овердрафту № 01-609/Т (а.с.8-11) за яким ПНВП «Барва» було надано овердрафт з лімітом кредитування 100 000,00грн., за умовами якого було встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами, у відповідності до періодів часу користування, з кінцевим терміном погашення 08.06.2012року. Додатковою угодою №1 від 08 червня 2012року до вказаного договору (а.с.12)було змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та подовжено кінцевий термін погашення заборгованості до 08.06.2013року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором овердрафту № 01-609/Т (а.с.8-11) боржником, ПАТ «Актабанк» було укладено договір поруки №01-609/Т/2 від 09.06.2011року(а.с.13-14) з ОСОБА_1, 08.06.2012року було укладено додаткову угоду №1(а.с.15) до вказаного договору поруки із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.06.2012року до договору овердрафту.

Згідно наданих позивачем виписок по особовим рахункам ПНВП «Барва»(а.с.18-27) користування овердрафтом почалось з 09.06.2011року.

ПНВП «Барва» зобов'язалось здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення з першого дня наступного розрахункового періоду до 10 числа наступного місяця включно.

ПНВП «Барва» порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у ПНВП «Барва» перед позивачем виникла заборгованість.

Позивач повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору овердрафту ПНВП «Барва» є істотним порушення, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1, як поручителя за договором овердрафту, перед Публічним акціонерним товариством «Актабанк» станом на 10.07.2013 року становить 125 744грн. 95коп. - в тому числі: заборгованість за овердрафтом - 96 277грн. 71коп., сума несплачених відсотків у розмірі - 4 868грн 61коп., нарахованих за період з 09.06.2011р. по 05.02.2013р., заборгованість по процентам за користування простроченим овердрафтом - 17 280грн. 67коп., прострочена заборгованість за комісіями - 219грн. 42коп., пеня за порушення строків погашення овердрафту - 6 398грн. 49коп. нарахована за період 16.01.2013р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати процентів за користування овердрафтом - 329грн. 10коп. нарахована за період 13.08.2012р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати процентів нарахованих на прострочений овердрафт - 363грн. 33коп. нарахована за період 12.02.2013р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати комісії - 7грн. 62коп. нарахована за період 13.08.2012р. по 16.04.2013р. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором овердрафту від 09 червня 2011року в розмірі 125 744грн. 95коп. та судовий збір в розмірі 1 257 грн. 45 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 09 червня 2011 року між позивачем та ПНВП «Барва» був укладений договір овердрафту № 01-609/Т (а.с.8-11) за яким ПНВП «Барва» було надано овердрафт з лімітом кредитування 100 000,00грн., за умовами якого було встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами, у відповідності до періодів часу користування, з кінцевим терміном погашення 08.06.2012року. Додатковою угодою №1 від 08 червня 2012року до вказаного договору (а.с.12)було змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та подовжено кінцевий термін погашення заборгованості до 08.06.2013року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором овердрафту № 01-609/Т (а.с.8-11) боржником, ПАТ «Актабанк» було укладено договір поруки №01-609/Т/2 від 09.06.2011року(а.с.13-14) з ОСОБА_1, 08.06.2012року було укладено додаткову угоду №1(а.с.15) до вказаного договору поруки із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.06.2012року до договору овердрафту.

Згідно наданих позивачем виписок по особовим рахункам ПНВП «Барва»(а.с.18-27) користування овердрафтом почалось з 09.06.2011року.

Згідно з п. 3.5 договору ПНВП «Барва» зобов'язалось здійснювати оплату послуг позивача у строки, передбачені умовами договору, з першого дня наступного розрахункового періоду до 10 числа наступного місяця включно.

ПНВП «Барва» порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у ПНВП «Барва» перед позивачем виникла заборгованість.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтю 554 цього кодексу визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За власним переконанням, що підтверджується матеріалами справи, суд доходить до висновку, що ПНВП «Барва» не виконало зобов'язань покладених на нього договором овердрафту № 01-609/Т внаслідок чого у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов'язання поручителя, встановлене договором поруки №01-609/Т/2, виконати зобов'язання боржника перед кредитором, чого їм зроблено не було.

Судом встановлено істотне порушення умов договору овердрафту з боку ПНВП «Барва», внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1, як поручителя за договором овердрафту, перед Публічним акціонерним товариством «Актабанк» станом на 10.07.2013 року становить 125 744грн. 95коп. - в тому числі: заборгованість за овердрафтом - 96 277грн. 71коп., сума несплачених відсотків у розмірі - 4 868грн 61коп., нарахованих за період з 09.06.2011р. по 05.02.2013р., заборгованість по процентам за користування простроченим овердрафтом - 17 280грн. 67коп., прострочена заборгованість за комісіями - 219грн. 42коп., пеня за порушення строків погашення овердрафту - 6 398грн. 49коп. нарахована за період 16.01.2013р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати процентів за користування овердрафтом - 329грн. 10коп. нарахована за період 13.08.2012р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати процентів нарахованих на прострочений овердрафт - 363грн. 33коп. нарахована за період 12.02.2013р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати комісії - 7грн. 62коп. нарахована за період 13.08.2012р. по 16.04.2013р.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1 257грн. 45коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Актабанк» до ОСОБА_1 третя особа Приватне науково-виробниче підприємство «Барва» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПННОМЕР_1), як поручителя за договором поруки №01-609/Т/2 від 09.06.2011року, на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк»(ЄДРПОУ 35863708) заборгованість по договору овердрафту № 01-609/Т від 09.06.2011року станом на 10.07.2013 року становить 125 744грн. 95коп. - в тому числі: заборгованість за овердрафтом - 96 277грн. 71коп., сума несплачених відсотків у розмірі - 4 868грн 61коп., нарахованих за період з 09.06.2011р. по 05.02.2013р., заборгованість по процентам за користування простроченим овердрафтом - 17 280грн. 67коп., прострочена заборгованість за комісіями - 219грн. 42коп., пеня за порушення строків погашення овердрафту - 6 398грн. 49коп. нарахована за період 16.01.2013р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати процентів за користування овердрафтом - 329грн. 10коп. нарахована за період 13.08.2012р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати процентів нарахованих на прострочений овердрафт - 363грн. 33коп. нарахована за період 12.02.2013р. по 10.07.2013р., пеня за порушення строків сплати комісії - 7грн. 62коп. нарахована за період 13.08.2012р. по 16.04.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк»(ЄДРПОУ 35863708) судовий збір в сумі 1 257грн.45 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва