Ухвала суду № 36293632, 18.12.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3925/13-ц

Справа № 2-с/226/62/2013

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 грудня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Орловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначила, що 6 вересня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 р. по 01.08.2013 р. у сумі 3684,85 грн., а також за період з 21.11.2010 р. по 20.07.2013 р. 3% річних в розмірі 106,84 грн., інфляційних збитків в сумі 17,60 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн. З судовим наказом вона не згодна, оскільки в квартирі не мешкає. Квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2000р. за реєстровим № 329. Вона придбала дану квартиру для свого батька, з ним мешкала його подруга ОСОБА_2 з 2004 року. Після смерті батька та відмовляється виходити з квартири. Вона в спірній у квартирі не мешкала жодного дня. Вважає, що правомірно стягнення проводити з ОСОБА_2 Просить суд судовий наказ скасувати.

До судового засідання боржник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача до судового засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 вересня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 2-н/226/804/2013 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 р. по 01.08.2013 р. у сумі 3684,85 грн., 3% річних в розмірі 106,84 грн., інфляційних збитків в сумі 17,60 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн.

Згідно зазначених в заяві пояснень боржника ОСОБА_1 вбачається наявність між сторонами спору про право, зокрема, спору щодо користування боржником послугами, які надає стягувач.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом Донецької області 06.09.2013 року у справі № 2-н/226/804/2013 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2009 р. по 01.08.2013 р. у сумі 3684,85 грн., а також за період з 21.11.2010 р. по 20.07.2013 р. 3% річних в розмірі 106,84 грн., інфляційних збитків в сумі 17,60 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя