Рішення № 36293468, 23.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7196/2013-ц

2/219/2564/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013року

у складі: головуючого - судді: Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання: Івашко К.В.

за участі представника позивача Тарасенка Д.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Соледарського комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість по квартирній платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3668,23 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.06.2013 року та судові витрати в сумі 229,40 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями жилих будинків та вказує, що боржник є споживачем послуг Соледарського комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник», однак неналежно виконує свої зобов'язання по сплаті квартирної плати, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3668,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також від представника позивача Тарасенко Д.М., діючого за довіреністю, надійшла заява про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але листи з поштовим повідомленням №№ 8451103967326, 8451103972842, направлені на адресу, зазначену у позові АДРЕСА_1 повернулися до суду з позначкою «за спливом терміну зберігання». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду доказ в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Статею 7 частиною 1 пунктом 1 Закону України « Про житлово - комунальні послуги « від 24 червня 2004 року № 1875 - IV передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм.

Рішеннями виконавчого комітету Соледарської міської ради № 235 від 21.08.2001 року, від 10 вересня 2008 року № 181 та від 31 жовтня 2011 року № 207 встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що надаються Соледарським комунальним виробничим ремонтно - житловим підприємством «Ремонтник», для населення м. Соледара.

Відповідно до ч.3 п. 5 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги « від 24 червня 2004 року № 1875 - IV , споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 17 та 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків і прибудинкової території», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, № 572, передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комуналльні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані: своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є власником квартири. Однак, відповідач не виконував своїх обов'язків по оплаті квартплати і має заборгованість, яка виникла за період з 01.01.2004 року по 01.06.2013 року і становить 3668,23 грн., що підтверджується витягами з особистого рахунку відповідача № 2872.

Статтею 257 ч.1 Цивільного Кодексу України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 264 Цивільного Кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно витягів з особистого рахунку відповідача ОСОБА_2, вбачається , що відповідач частково сплачував заборгованість з оплати квартплати, у тому числі: в 2005 році - 50,00 грн., в 2010 році - 85,50 грн., , в 2011 році сплачено 100,00 грн., що свідчить про переривання перебігу позовної давності відповідачем. Залишок заборгованості складає 3668,23 грн. Доказів оплати цієї суми відповідач не надав.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача по стягненню заборгованості за період з 01.01.2004 року по 01.06.2013 року в сумі 3668,23 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, у відповідності до статті 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, ст. 257, 264 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Соледарського комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2004 року по 01.06.2013 року в сумі 3668,23 грн. - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, 02.03.2000) на користь Соледарського комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» (ЄДРПОУ 31279556, рр 26004962495301 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) суму боргу в розмірі 3668,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, 02.03.2000) на користь Соледарського комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» (ЄДРПОУ 31279556, рр 26004962495301 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення оформлено та підписано одноособово суддею в нарадчій кімнаті.

Рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко