Рішення № 36293033, 23.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1478/13-ц

Провадження № 2/191/640/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/138518/3154/82 від 18 жовтня 2007 року, згідно якого позивач надав кредит у розмірі 70 000 гривень, строком на 120 місяців по 19.10.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,50% річних та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, між позивачем та ОСОБА_3 (іпотекодавець) 19.10.2007 року було укладено Договір іпотеки № 9742/3154/305653 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстром №3607 та зареєстрованого 25.09.2007 року Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №120 за реєстром №2097, реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4120142.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кошти в розмірі 70 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №б/н від 19.10.2007 року.

Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував.

Пунктом 3.13 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від Банка з вимогою дострокового погашення.

Відповідно до п.10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку"та п.5.1. Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань,вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, на підставі умов Кредитного договору, Договору іпотеки та норм чинного законодавства, позивачем були направлені письмові вимоги (претензії) до відповідачів ( вих..№ С04-114-1-3/111 та №С04-114-1-3/112 від 09.01.2013 року про виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором, але зобов'язання так і не було виконано.

Сума заборгованості позичальника перед позивачем за кредитним договором станом на 13.02.2013 року складає 134816 гривень 50 копійок, з яких: 65 403 грн. 67 коп. - непогашена сума кредиту, 17 597 грн. 88 коп.- несплачені проценти, 51 814 грн. 95 коп. - нарахована пеня.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 9742/3154/305653 від 19.10.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а саме квартиру АДРЕСА_1, складається із: 1-коридору площею 12,3 кв.м, 2-кухні площею 8,4 кв.м, 3- кімнати площею 17,1 кв.м., 4- санвузла площею 1,3 кв.м., 5- ванної площею 2,8 кв.м., 6- кімнати площею 11,3 кв.м., І - лоджії площею 5,7 кв.м.. загальна площа квартири складає 58,9 кв.м., жила площа квартири складає 28,4 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності у розмірі 1/1 частини на підставі договору дарування, посвідченого 26.12.2003 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстром №3607 та зареєстрованого 25.09.2007 року Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №120 за реєстром №2097, реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4120142. Зняти з реєстрації у Синельниківському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2. Стягнути з відповідача судові витрати.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З кредитного договору №014/138518/3154/82 від 18 жовтня 2007 року, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 70000,00 грн. строком на 120 місяців з 19 жовтня 2017 року, а позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13.50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно платіжного календаря (додаток до кредитного договору), кінцевий термін погашення кредиту 19 жовтня 2017 року.(а.с.9-11).

На підставі п.1.3. Статуту Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 70 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № бн від 19.10.2007 року, але позичальник свої зобов'язання не виконує, кредит відповідно до графіку не погашає і проценти за користування ним не сплачує внаслідок чого його загальна заборгованість перед банком станом на 13.02.2013 року складає 134816 гривень 50 копійок, з яких: 65 403 грн. 67 коп. - непогашена сума кредиту, 17 597 грн. 88 коп. - несплачені проценти, 51 814 грн. 95 коп. - нарахована пеня.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.10.2007 року між іпотекодавцем ОСОБА_3 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений договір іпотеки №9742/3154/305653, що підтверджується копією вказаного договору на а.с. 13-16, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстром №3607 та зареєстрованого 25.09.2007 року Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №120 за реєстром №2097, реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4120142 Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 100 610 грн. 00 коп.

Пунктом 3.13 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від Банка з вимогою дострокового погашення.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" та п.3.14. Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Письмові вимоги (претензії) позивача до відповідача, надіслані за вих. вих..№ С04-114-1-3/111 та №С04-114-1-3/112 від 09.01.2013 року про необхідність виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором, у 30-ти денний термін, які відповідачами, залишені поза увагою (а.с.20-21).

У відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п.3.14 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або позичальником за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.5.4 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду: у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про іпотеку", пунктом 5.5.3 Договору іпотеки передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає достатньою наявність підстав для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються із суми судового збору 1348 грн. 17 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,88,212-214,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1046-1050 ЦК України, ст.12, ч.1 ст.33, ст.39,ст.41 Закону України "Про іпотеку",суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 9742/3154/305653 від 19.10.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а саме квартиру АДРЕСА_1, складається із: 1-коридору площею 12,3 кв.м, 2-кухні площею 8,4 кв.м, 3- кімнати площею 17,1 кв.м., 4- санвузла площею 1,3 кв.м., 5- ванної площею 2,8 кв.м., 6- кімнати площею 11,3 кв.м., І - лоджії площею 5,7 кв.м.. загальна площа квартири складає 58,9 кв.м., жила площа квартири складає 28,4 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності у розмірі 1/1 частини на підставі договору дарування, посвідченого 26.12.2003 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстром №3607 та зареєстрованого 25.09.2007 року Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №120 за реєстром №2097, реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4120142.

Зняти з реєстрації у Синельниківському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (рах.№ 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) судові витрати по справі в розмірі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 17 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік