Справа № 186/2285/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 618 грн.30 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 - було укладено кредитний договір від 28 квітня 2007 року. Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 00 грн.00 коп., з подальшим збільшенням його до 4 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1. становить:
- заборгованість за кредитом - 4 826, 54 грн;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7 362, 58 грн;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 4 114, 02 грн;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн;
- штраф (відсоткова складова) - 815, 16 грн;
загальна сума заборгованості становить 17 618,30 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді.
Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являються в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно кредитного договору від 28 квітня 2007 року ОСОБА_1. від позивача в справі отримав кредит у розмірі 00 грн.00 коп., з подальшим збільшенням його до 4 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.
У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 17 618, 30 грн.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України, ст.ст. 553-554, 610,625,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 17 618 (сімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 30 копійок, із них заборгованість за кредитом - 4 826 (чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 54 копійки, заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 7 362( сім тисяч триста шістдесят дві) гривні 58 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 02 копійки, штраф(фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, штраф (відсоткова складова) - 815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 16 копійок на р/р 29092829003111 , ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривеньі 40 коп. на р/р 64993919400001 , ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. М. Бондарьова
Судове рішення № 36292821, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 19.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/2285/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: