Постанова № 36292685, 23.12.2013, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/3733/13-п

Номер провадження 3/184/911/13

П О С Т А Н О В А

23.12.2013м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення громадянина: ОСОБА_1, 17.06.1959р.н., ІНН НОМЕР_1, працює: ОМКП «Міськсвітло» директором, мешкає: вул.Л.Чайкіної буд.30 кв.12 м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. при проведенні перевірки ОМКП «Міськсвітло», розташованого по вул.Тітова буд.1-А в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, директором ОСОБА_1 не подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов,язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за вересень 2013р. в сумі 71,00грн., термін сплати 30.10.2013р., фактично на момент перевірки не сплачено згідно акту перевірки №966/25-1530/31881440 від 06.11.2013р., чим було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ОМКП «Міськсвітло» створено з метою виконання робіт та надання послуг територіальній громаді м.Орджонікідзе з утримання, технічного обслуговування об,єктів та елементів благоустрою та виконання програм і заходів з благоустрою міста за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів, що є основним доходом для господарської діяльності підприємства. На 19 грудня 2013р. підприємством виконано роботи на суму 359033,37грн. На рахунку УЖКГ та будівництва виконкому Орджонікідзевської міської ради, який відкрито в УДКСУ в м.Орджонікідзе, знаходяться кошти в сумі 359033,37грн. та надано платіжні доручення на оплату виконаних послуг. В зв,язку з тим, що на поточному рахунку відсутні надходження за виконані роботи, підприємство не має змоги оплатити рахунок за використану електроенергію в листопаді 2013р. на суму 3939,64грн. Нікопольською ОДПІ подано адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на ОМКП «Міськсвітло» для стягнення коштів платника податків, який має податковий борг станом на 19.08.2013р. в сумі 50862,60грн. Винесення рішення на користь Нікопольської ОДПІ призведе до накладення арешту на рахунки ОМКП «Міськсвітло», що в кінцевому результаті призупинить роботу підприємства, а працівників буде відправлено в безоплатні відпустки. На рахунку підприємства знаходяться кошти на для оплати за електроенергію для зовнішнього освітлення м.Орджонікідзе в сумі 72272,02грн. ОМКП «Міськсвітло» подано платіжні доручення №399 від 10.12.2013р. на суму 71441,87грн. та №400 від 10.12.2013р. на суму 830,15грн., але на 19.12.2013р. платежі не здійснено. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» попередили ОМКП «Міськсвітло» про припинення електропостачання 23.12.2013р. через відсутність проплати за спожиту електроенергію за листопад 2013р. (Попередження про припинення електропостачання №2/93 від 17.12.2013р.).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і його вина не підтверджується протоколом №128 від 06.11.2013 року, постільки згідно пояснень ОСОБА_1 ОМКП «Міськсвітло» створено з метою виконання робіт та надання послуг територіальній громаді м.Орджонікідзе з утримання, технічного обслуговування об,єктів та елементів благоустрою та виконання програм і заходів з благоустрою міста за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів, що є основним доходом для господарської діяльності підприємства. В зв,язку з відсутністю цих коштів вини ОСОБА_1 немає в непроплачені грошових коштів.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на скоєння вказаного правопорушення і провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, ч.1 ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях умислу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2